Дело № 2-1206/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-001960-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, а также с учетом привлечения к участию в деле Территориального управления Росимущества в Свердловской области, и просит взыскать задолженность по договору микрозайма № НФ-990/2364130 от 28.02.2023 по состоянию на 21.04.2025 в размере 101 500,00 руб., в том числе 40 600,00 руб. – основной долг; 60 900,00 руб. – проценты; продолжить начисление процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 365% годовых, начиная с 23.04.2025 по дату полного погашения долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 045,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 28.02.2023 между ООО «МФК НФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № НФ-990/2364130, по условиям которого банк предоставил заемщику заем в размере 40 600 руб. на срок по 29.05.2023, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов минимальными платежами в течение платежных периодов. 12.03.2025 между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №НФ/НВ/5 по указанному договору микрозайма. По состоянию на 21.04.2025 задолженность по кредитному договору составляла 101 500,00 руб., в том числе 40 600,00 руб. – основной долг; 60 900,00 руб. – проценты. 17.06.2023 ФИО1 умерла. Поскольку в настоящее время обязательства из кредитного договора наследниками заемщика не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2023 между ООО «МФК НФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № НФ-990/2364130, по условиям которого банк предоставил заемщику заем в размере 40 600 руб. под 365% годовых, на срок по 29.05.2023, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов в размере 10 727,80 руб. в течение 6 платежных периодов (л.д. 10-13).

Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику заем на сумму 40 600 руб. (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 12.03.2025 между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №НФ/НВ/5, по которому право требования по указанному договору микрозайма перешло ООО ПКО «Нэйва» (л.д.15 оборот – 18).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с договором микрозайма исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться ежемесячно в размере 10 727,80 руб. в течение 6 платежных периодов.

Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий договора о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору ответчиком не вносятся, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), расчетом задолженности (л.д. 16).

По состоянию на 21.04.2025 образовалась задолженность в размере 101 500,00 руб., в том числе 40 600,00 руб. – основной долг; 60 900,00 руб. – проценты.

Указанный расчет проверен, математически верен, ответчиком не оспорен, согласуется с представленной выпиской по счету, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.

Судом установлено, что 17.06.2023 ФИО1 умерла (л.д. 37).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1).

Из материалов дела следует, что наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется.

Как следует из материалов наследственного дела №... (л.д. 34-60), наследственное дело открыто на основании претензии кредитора.

Кроме того, судом установлено, что наследственное имущество у ФИО1 отсутствует (л.д. 26-30, 61-62).

Данные обстоятельства установлены решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила по гражданскому делу № 2-1381/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования, расторжении кредитного договора, по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенного выше положения закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Нэйва».

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 26 сентября 2025 года.

Судья В.В. Марамзина