УИД № 39RS0002-01-2023-000184-33

Дело № 2-1643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Виноградской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Андрян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском, указав, что между ПАО «Плюс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от < Дата > на сумму займа 1035400 рублей сроком 60 месяцев под 21% годовых под залог транспортного средства ФИО2 200 VIN № № двигателя № < Дата > между ПАО «Плюс банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования исполнения обязательства по указанному кредитному договору перешло к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Ввиду неоднократного нарушения ответчиком графика платежей и наличия задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 134121,68 рублей, задолженность по процентам в размере 15510,34 рублей, задолженность по выкупленным процентам в размере 9585,60 рублей, задолженность по пени в размере 14190,36 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ФИО2 200 VIN № № двигателя №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10668,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность по основному долгу им полностью погашена. Считает, что проценты и пени слишком завышены и несоизмеримы сумме задолженности, просил их снизить.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено, 19.06.2017 между ПАО «Плюс банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на основании заявления-оферты на получение кредита на потребительские цели заключен кредитный договор <***> на сумму 1035400 рублей под 21 % годовых сроком на 60 месяцев до 20.06.2022. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме.

При подаче предложения о заключении кредитного договора ФИО1 письменно подтвердил, что ознакомлен с условиями Единого договора банковского обслуживания, в том числе: Общими условиями предоставления кредита на потребительские цели, Условиями дистанционного банковского обслуживания, Условиями открытия и обслуживания счетов физических лиц, обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) цели использования потребительского кредита заемщиком: 1000000 рублей на покупку транспортного средства ФИО2 200, VIN №, № года выпуска, № двигателя №; 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией предоставляющей услуги: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая автоэкспертиза.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения 60 платежей в размере 28011,05 рублей. Дата последнего платежа по графику – 21.03.2022.

Ответственность заемщика установлена п. 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которыми, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму займа кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Раздел 2 Индивидуальных условий предусматривает заключения договора залога транспортного средства ФИО2 200, VIN №, < Дата > года выпуска, № двигателя №.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога установлена в размере 1600000 рублей. Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>.

Договор купли-продажи транспортного средства ФИО2 200, VIN №, < Дата > года выпуска, № двигателя № от < Дата > заключен между ООО «Автотема» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель)

Во исполнение условий договора ПАО «Плюс банк» 19.06.2017 зачислил денежные средства 1000000 рублей на счет продавца транспортного средства ООО «Автотема», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету №; 35400 рублей ПАО «Плюс банк» 19.06.2017 зачислил на счет ООО «Премиум» (за услуги VIP-Assistance).

Актом приема-передачи от 19.09.2017 подтверждается передача ФИО1 транспортного средства ФИО2 200, VIN №, < Дата > года выпуска, № двигателя №.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований, в том числе право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 согласно реестру уступаемых прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен расчет исковых требований, который не содержит каких-либо формул, расчетов, а только ссылку на установленный договором цессии размер задолженности по основному долгу 134121,68 рублей, по процентам 9585,60 рублей, на которые истец производит начисления процентов по ставке 21% годовых в общей сумме 15510,34 рублей, в соответствии с п. 12 (0,054% от просроченной суммы) в размере 14190,36 рублей.

При этом истцом представлена выписка по фактическим операциям по кредитному договору <***> за период с 25.05.2022 по 10.12.2022, из которой не прослеживается период и порядок образования задолженности.

Согласно выписке по счету № за период с 19.06.2017 по 01.11.2021 сумма поступивших денежных средств на данный счет составляет 4503404,43 рубля, списанных в погашение кредита – 4503182,35 рублей, при общей сумме, подлежащей возврату по заявленному истцом кредитному договору согласно графику платежей – 1596629,85 рублей.

При сопоставлении графика платежей к договору и внесенных на счет № сумм в погашение задолженности следует, что ФИО1 за весь период допускались незначительные просрочки внесения платежей (до 12 дней) с пополнением счета в размере, значительно превышающем сумму ежемесячного платежа, оплатой процентов и штрафных санкций за такие просрочки.

Всего с пометкой «пополнение счета договор <***>» ФИО1 на указанный счет внесено 1597133,15 рублей

Кроме того, из указанной выписки следует, что на данный счет 19.08.2018 также был зачислен кредит в размере 932 449,23 рубля по договору №-ДПН от 19.08.2018, в погашение которого, согласно назначению платежа было оплачено 82000 рублей. Внесенные на счет платежи на сумму 857200 рублей не имеют назначение платежа.

Как следует из реестра общего размера требований, передаваемых цессионарию на 25.05.2022, остаток основного долга на дату перехода прав составил 28711,59 рублей, просроченный остаток основного долга – 105410,09 рублей. Документы, подтверждающие наличие данного долга, отсутствуют, истцом по запросам суда не представлены. Достоверно установить период образования задолженности, порядок расчета суммы долга и штрафных санкций и не представляется возможным.

Исходя из исследованных судом документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, доводы о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от < Дата > не нашли своего подтверждения, опровергаются представленной выпиской по счету №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетоврения заявленных АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Андряну ФИО7, < Дата > года рождения, уроженцу < адрес >, паспорт №, выдан < адрес >, зарегистрированному по адресу: < адрес >, < адрес >, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетоврения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.01.2023 в виде запрета на проведение любых регистрационных действий и наложения ареста на транспортное средство – ФИО2 200 VIN № № двигателя №, < Дата > года выпуска, паспорт транспортного средства < адрес > выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по < адрес > < Дата >.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Коренецкая