Дело № 2-4098/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-003616-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.01.2021, взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2021 по состоянию на 16.04.2022 в размере 926 258,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 463,00 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что 28.01.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 999 000,00 рублей под 9,4 % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 28.01.2026. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком гашения кредита. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика. По условиям соглашения кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по соглашению, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Указывает, что заемщик не выполняет условия соглашения, нарушает сроки уплаты основного долга и процентов. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 5-6).

Истец АО «Россельхозбанк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки. Указанная корреспонденция получена адресатом, о чем свидетельствует соответствующая рукописная отметка в уведомлении о вручении.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.01.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты за нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением.

По условиям данного соглашения, заемщику предоставляется кредит в размере 999 000,00 рублей сроком до 28.01.2026 года путём перечисления денежных средств на счет № . Процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,4% годовых. Погашение задолженности должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в дату 20 числа каждого месяца в соответствии утвержденным сторонами графиком платежей. Условиями договора закреплена возможность возврата кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика.

Банк предоставил заемщику кредитные средства. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязанности по уплате ежемесячных платежей в счет гашения долга.

Обстоятельства заключения кредитного договора, передачи кредитором заемщику денежных средств в рамках данного соглашения, а также ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору финансовых обязательств подтверждаются представленными истцом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами; а также признаны ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела.

Поскольку ответчик допускал нарушение срока внесения ежемесячных платежей, банк обратился к нему с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении договора в срок не позднее 14.02.2022.

Данное требование оставлено со стороны заемщика без удовлетворения.

Как видно из расчета, представленного банком, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.04.2022 составляет 926 258,32 рублей, из них: просроченный основной долг – 893 098,99 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 752,60 рублей; проценты за пользование кредитом – 26 458,24 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 948,49 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он является правильным, арифметически верным и соответствует условиям кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела ответчик по правилам статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов или неустоек - неверным. Своего контррасчета задолженности со ссылкой на обстоятельства несоразмерности суммы заявленных к взысканию неустоек последствиям допущения нарушения условий кредитного договора, ответчик также не представил. В этой связи суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию сумм, вытекающих из нарушения условий исполнения денежного обязательства.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2021 по состоянию на 16.04.2022 в размере 926 258,32 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, банком был соблюден.

С учетом изложенного, кредитный договор <***> от 28.01.2021, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 18 463,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1442 от 27.04.2022. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № , заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16.04.2022 в размере 926 258,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 463,00 рублей, всего 944 721 (девятьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 июня 2022 года.