УИД: 66RS0010-01-2025-001367-73 Дело № 2-952/2025
Решение по гражданскому делу № 2-952/2025
в окончательной форме принято 29.07.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ../../.... г. №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 134.432 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 5.032 руб. 60 коп., всего взыскать 139.464 руб. 67 коп. (л.д. 6).
В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. ПАО Сбербанк заключил договор с Д.Е.С. кредитный договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка по кредиту 25,9% годовых.
Поскольку платежи по кредитному договору осуществлялись с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за указанный период времени.
По имеющейся у истца информации заемщик Д.Е.С. умерла, иск предъявлен к её наследникам в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковое заявление – л.д. 5-7).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании полагали требования истца подлежащими удовлетворению, не оспорили расчет истца.
Обсудив с ответчиками, оценив обстоятельства извещения сторон спора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтвержден довод истца о заключении ../../.... г. ПАО Сбербанк и Д.Е.С. кредитного договора путем зачисления денежной суммы на счет заемщика (л.д. 23-28). Договор состоит из Заявления, Общих условий и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца, задолженность по счету кредитной карты за указанный период составила 134.432 руб. 07 коп., из них: просроченный основной долг 111.027 руб. 60 коп., просроченные проценты 23.404 руб. 47 коп. (расчет – л.д. 19-21).
Расчет судом проверен, он является математически правильным, учтено движение денежных средств на счете, ответчик расчет не оспорил, контр расчет суду не представил, ввиду чего расчет истца кладется в основу решения.
Суд установил, что заемщик Д.Е.С. умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 67). На день смерти Д.Е.С. имела регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. 74).
В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью Д.Е.С. ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.
Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг Д.Е.С. перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства.
Таким образом, по долгам наследодателя Д.Е.С. надлежит отвечать его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости принятого наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Д.Е.С. являются её муж Л.Т.Е., дети ФИО1, ФИО2 (свидетельства – л.д. 71-73).
Муж наследодателя Л.Т.Е. отказался от принятия наследства в пользу детей наследодателя, претендовал лишь на супружескую долю, подав соответствующее заявление нотариусу нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Нотариус (л.д. 69, 70).
В то же время наследство приняли сын ФИО1, дочь ФИО2, обратившись к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 68).
Впоследствии нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в виде ? доли каждому ответчику в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу регистрации наследодателя, а также на денежные средства, ? долю в праве собственности на автомобиль ... стоимостью 1.140.000 руб. (л.д. 80-82).
Стоимость ? доли указанного жилого помещения (кадастровая) составила 717.048 руб. 51 коп.
Оценив указанные обстоятельства, суд признает установленным факт наличия наследственного имущества после смерти Д.Е.С., оно включено в состав наследства, материалами дела подтвержден факт принятия наследства ответчиками ФИО1, ФИО2
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет ответчиков.
Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 5.032 руб. 96 коп. (платежное поручение - л.д. 10). Расходы также подлежат возмещению указанным ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (...) и ФИО2 (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 134.432 рубля 07 копеек, судебные расходы в размере 5.032 рубля 60 копеек, всего взыскать 139.464 рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин