дело № 2-1422/2023
УИД 23RS0040-01-2022-010161-94
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 мая 2023 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Фойгеля К.М.,
секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,
с участием:
представителя истца АО «СМП Банк» - ФИО4,
действующей на основании доверенности 77АД0611583 от 06.04.2023г.,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности 234АВ1444093 от 10.04.2021г.,
представителя ответчика СК «РЮС» - ФИО5, действующего на
основании доверенности от 15.05.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СМП Банк» к ООО СК «РЮС», ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
установил:
АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ООО СК «РЮС», ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 22 июля 2019 года между ООО СК «РЮС» и АО Банк «Северный морской путь» был заключен кредитный договор № 0800100321.072019КЛ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось, в том числе, поручительство ответчика ФИО1 согласно договора поручительства № 0800100321.072019КЛ/ДП-01 от 22 июля 2019г. и договора залога недвижимого имущества № 0800100321.072019КЛ/ДИ-01 от 22.07.2019г.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.07.2021 года по гражданскому делу № 2-5243/2021, в редакции определения от 05.10.2021 этого же суда об исправлении описки, с заемщика и поручителя в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6.363.211, 57 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 46 016, 06 руб., а также обращено взыскание на предмет залога.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2022г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.07.2021г. было изменено в части определения начальной продажной цены предмета залога, в остальной части решение оставлено без изменения.
В обоснование иска истец указывает на то, что кредитный договор между кредитором и заемщиком не расторгнут, и продолжает действовать.
Обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены по настоящее время.
Истец указывает, что за период с 01 мая 2021 года по 10 февраля 2023 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5.544.288,71 рублей, из которых: 1.435.877,53 руб. - просроченные проценты на просроченный основной долг; 1.435.877,36 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 2.672.533,82 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме 5.544.288,71 рублей; проценты за пользование кредитом (основной долг) за фактическое количество дней пользования исходя из ставки в размере 13% годовых по дату его фактического возврата (включительно) либо по дату расторжения кредитного договора (включительно) в зависимости от того, что наступит ранее; неустойку, начисленную на задолженность по просроченному к уплате кредиту (основному долгу) за фактическое количество дней такого пользования исходя из ставки в размере 13% годовых по дату его фактического возврата (включительно) либо по дату расторжения кредитного договора (включительно) в зависимости от того, что наступит ранее; неустойку, начисленную на задолженность по процентам за пользование кредитом, просроченных к уплате, в размере 0,5% от суммы процентов за пользование кредитом, просроченных к уплате, за каждый календарный день просрочки по дату их фактической уплаты (включительно) либо по дату расторжения кредитного договора (включительно) в зависимости от того, что наступит ранее; государственную пошлину в сумме 41 921,44 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 17.739.600,50 руб. (15.793.291,80 - жилой дом, 1.946.308,70 - земельный участок).
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснила суду, что основной долг был взыскан ранее решением Первомайского районного суда, в связи с чем это требования в настоящем иске не заявлено. Так же ранее решением Первомайского районного суда было обращено взыскание на предмет залога, однако в настоящее время стоимость имущества изменилась, в связи с чем эти требования заявлены вновь.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а в случаи удовлетворения иска просил суд применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика СК «РЮС» - ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а в случаи удовлетворения иска просил суд применить ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела ходатайств не заявлял.
Руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основания.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ООО СК «РЮС» был заключен кредитный договор № 0800100321.072019КЛ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом 7.000.000 рублей на срок до 22.06.2021г., под 13 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось, в том числе, поручительство ФИО1 согласно договора поручительства № 0800100321.072019КЛ/ДП-01 от 22.07.2019 и договора залог недвижимого имущества № 0800100321.072019КЛ/ДИ-01 от 22.07.2019г.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.07.2021 года по гражданскому делу № 2-5243/2021 исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ООО СК «РЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд решил взыскать солидарно с ООО СК «РЮС», ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № 0800100321.072019КЛ от 22.07.2019 в сумме 6.363.211 рублей 57 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 46016 рублей 06 копеек. Судом также обращено взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, путем продажи на публичных торгах, определив начальную стоимость в сумме 8.040.000 рублей (жилой дом – 7.208.000 рублей, земельный участок 832.000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2022 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.07.2021 г. было изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, которая была определена в сумме 17.739.600,50 рублей (жилой дом 15.793.291,80 рублей, земельный участок 1.946.308, 70 рублей), в остальной части решение оставлено без изменения.
В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ.
Судом установлено, и не опровергнуто сторонами, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не исполнены обязательства перед истцом, а также не исполнено судебное решение, что даёт право истцу принятия мер на его защиту.
Однако, согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).
При обращении в суд к ответчикам по первоначальному иску, истцом были заявлены, и в последствии удовлетворены судом, в том числе, требования о взыскании досрочно с ответчиков задолженности по основному долгу. При этом требования о расторжении кредитного договора, либо о прекращении его действия истцом не были заявлены.
Указанные выше обстоятельства явно свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, так как исковые требования настоящего искового заявления направлены на взыскание с ответчиков денежных средств в качестве финансовой ответственности за пользование кредитными денежными средствами.
Доводы истца о том, что ответчики после принятия решения о взыскании с них денежных средств, включая сумму основного долга по настоящее время, продолжают пользоваться кредитом, не состоятельны и ошибочны, так как все виды финансовой ответственности ответчика, включая взыскание с него суммы основного долга, процентов, неустойки и т.д. - истцом реализованы в рамках ранее рассмотренного гражданского дела.
Требования к тому же ответчику в части обращения взыскания на тот же предмет залога ранее уже были рассмотрены и удовлетворены судом, а материалы настоящего дела содержат сведения о реализации имущества в рамках действующего исполнительного производства.
Также суд обращает внимание на то, что истцом повторно заявлены требования в части обращения взыскания на предмет залога, только по тому основанию, что на сегодняшний день изменилась рыночная стоимость имущества подлежащего реализации.
Суд приходит к выводу о том, что, нарушение прав истца выражается в неисполнении ответчиком судебного акта, и может быть реализовано в рамках нормы ст. 208 ГПК РФ, согласно которой, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как расценивает обращение с настоящим иском, как злоупотребление правом.
На основании ст. 10 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» к ООО СК «РЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Судья К.М. Фойгель
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023г.