№ 2а-367/2023
УИД:36RS0028-01-2023-000447-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Панино 22 августа 2023 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Стуровой И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бокаревым А.А.,
представитель административного ответчика Панинского РОСП Воронежской области по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Воронежской области ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Панинский районный суд Воронежской области с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о списании с его счета денежных средств, на официальном сайте ФССП России он увидел, что судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП ГУ ФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении него на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то обстоятельство, что не получал из Панинского РОСП вышеуказанного постановления, полагает что оно вынесено незаконно, просит суд восстановить срок на подачу данного иска в суд, применить меры предварительной защиты до момента рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу, приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 выразившееся в ненаправлении в адрес должника в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.
В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области не явились, истец просил иск рассматривать в его отсутствие, о дне слушания дела извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 исковые требования не признала, представила суду письменные возражения ФИО3 на иск, в удовлетворении которого просила отказать.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела, представленные копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями в установленный действующим законодательством срок, в связи с чем необходимости в восстановлении срока на подачу иска нет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Панинским РОСП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ и электроэнергию на основании исполнительного документа ВС 100075950 от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, (почтовый штрих-код 39614090054205) и получена им 14.10.2022.
Согласно п.4 вышеназванного постановления должник предупреждается о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.
Поскольку в установленный для добровольной уплаты срок должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем 16.01.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 1000 рублей.
13.06.2023 требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, а исполнительский сбор выделен в отдельное производство №-ИП.
Копия постановления об окончании исполнительного производства 23733/22/36046-ИП была направлена должнику через ЕПГУ, однако должник ФИО1 не получил данное сообщение, поскольку не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений через ЕГПУ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику посредством ЕПГУ, которое им также не было получено в связи с тем, что им не было дано согласие на получение юридически значимых уведомлений, после того, как данное обстоятельство было судебным приставом установлено, должнику данное постановление было направлено Почтой России, представитель ответчика при этом указывает на почтовый ШПИ 3961409505956, однако, по данному номеру нет сведений о вручении должнику копии данного постановления.
15.08.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 было отменено.
Исполнительное производство на основании определения Панинского районного суда Воронежской области от 27.07.2023 приостановлено по ходатайству истца до рассмотрения дела и вступлении в законную силу судебного акта.
Вопреки доводам, содержащимся в исковом заявлении, оснований для признания исполнительного производства №-ИП от 29.06.2023 в отношении ФИО1 незаконным не имеется, оно вынесено в соответствии с действующим законодательством и требования истца в части признания данного постановления незаконным удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2023 не была направлена ФИО1, поскольку на получение юридически значимых уведомлений посредством документооборота ЕПГУ ФИО2 согласие не давал, а направление копии вышеназванного постановления Почтой России материалами дела не подтверждено, поскольку указанное ответчиком почтовое ШПИ 3961409505956 является некорректным трек-номером, в связи с чем ответчиком допущено ничем не обоснованное нарушение права должника в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Воронежской области ФИО3 удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес должника ФИО1 в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене постановления от 29.06.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: