№

УИД № 27RS0001-01-2025-000264-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8, представителя заинтересованного лица ООО «УО МКД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО8 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административных исковых требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству, по которому на должника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» возложена обязанность провести ремонт трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения в <адрес>. Одновременно с ДД.ММ.ГГГГ года на нее возложена обязанность на основании судебного акта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ в жилое помещение № по <адрес> для выполнения ремонта трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения в <адрес> по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 стало неожиданно известно о том, что на ее банковские счета наложен арест, также частично была изъята предназначенная на лекарства денежная сумма с банковского счета административного истца в счет уплаты исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора ей направлено не было.

Просит признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8 по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора; освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отделение судебных приставов по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> не явился, о времени и мете рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 полагала постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «УО МКД» ФИО3 поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя МУП <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», предмет исполнения: обязать ФИО5, ФИО4, ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления ремонта трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения, входящих в состав общего имущества указанного многоквартирного дома по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением должнику установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 по адресу, указанному в исполнительному документе: <адрес>, что подтверждается скриншотом об отправке.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должники по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствовали.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выходом по адресу: <адрес>, установлено, что доступ в жилое помещение будет предоставлен после предоставления документов о согласовании работ и технической документации с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Копия постановления направлена должнику почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром, конверт возвращен в адрес Отделения.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений статьи 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, при отсутствии исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представлено, как не представлено и доказательств принятия должником всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, и основания для признания его незаконным отсутствуют.

Из материалов административного дела следует, что фактически доступ в спорное жилое помещение был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ для производства осмотра с участием специалиста для составления дефектной ведомости и проектно-сметной документации.

Доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства признаются судом несостоятельными, поскольку материалами дела, в том числе представленными материалами исполнительного производства, представленными со стороны административного истца стенограммами, ответами на обращения органов власти по вопросу о ненадлежащем содержании управляющей компанией общедомового имущества, следует, что административному истцу было известно об исполнительном производстве и необходимости предоставления доступа в жилое помещение.

В свою очередь, ФИО6, как сторона исполнительного производства, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не лишена права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Корреспонденция в адрес должника ФИО1 направлялась судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе.

Доказательств того, что ФИО1 сообщала судебному приставу-исполнителю адрес фактического места проживания, суду не представлено и материалы административного дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должник не обеспечил получение поступающей ему корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, и на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018).

Административным истцом доказательств принятия необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок не представлено.

В обоснование отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа, административный истец ссылается на отсутствие у взыскателя разрешительной документации на проведение работ, поскольку квартира расположена в доме, который является объектом культурного наследия федерального значения «Дом коммуны».

В свою очередь, обязанность по проверке наличия либо отсутствия разрешительных документов должна быть исполнена судебным приставом-исполнителем, с последующим допуском к проведению ремонтных работ, а не должником.

Документов в подтверждение имущественного положения должника или иных существенных обстоятельств, позволяющих суду освободить должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшить его размер суду не представлено.

Доводы административного истца о пропуске срока для взыскания исполнительского сбора признаются судом необоснованными, поскольку исполнительное производство является действующим, в связи с чем, у судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ю.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.