УИД 56RS0018-01-2025-006485-65
№2-5343/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между сторонами заключено соглашение N в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере ... рублей сроком до ....
Истец исполнил обязательства, что подтверждается банковским ордером N от ....
Заемщиком условия соглашения о кредитовании не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на ... сумма задолженности составляет 411 118,33 рубля.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое было оставлено без рассмотрения.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению N от ... в размере 411 118,33 рубля, из которых: 364 249,04 – просроченная задолженность по основному долгу, 3 631,78 рублей - неустойка по возврату основного долга, 41 114,83 рубля – проценты за пользование кредитом, 2 122,47 рублей – неустойка по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 778 рублей. Взыскать с ответчика неустойку по ставке ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с ... по дату вступления решения суда в законную силу. Расторгнуть соглашение N от ....
В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов гражданского дела следует, что ... между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение N, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере ... рублей на срок до ... с уплатой за пользование кредитом ... % годовых (п. 1, 2, 4 соглашения).
Предоставление суммы кредита Банком ответчику подтверждается банковским ордером N от ....
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик ФИО2 нарушила обязательства по возврату кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентов составляет ... % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов; ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме.
Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ... в размере 411 118,33 рубля, из которых: 364 249,04 – просроченная задолженность по основному долгу, 3 631,78 рублей - неустойка по возврату основного долга, 41 114,83 рубля – проценты за пользование кредитом, 2 122,47 рублей – неустойка по процентам за пользование кредитом.
При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.
Принимая во внимание, что ответчик нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 411 118,33 рубля.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, ... процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку с даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться кредитными средствами, у истца имеется право требовать взыскания с заемщика неустойки по ставке ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки в размере ... % годовых, начисляемых на остаток просроченной задолженности являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, заемщик ФИО2 с июля 2024 года обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченной задолженности, что является существенным для кредитора.
АО «Россельхозбанк» в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения соглашение N от ..., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с обращением в суд с иском АО «Россельхозбанк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 778 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 778 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.
Расторгнуть соглашение N от ..., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт N) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН N) задолженность по соглашение N от ... по состоянию на ... в размере 411 118,33 рубля, из которых: 364 249,04 – просроченная задолженность по основному долгу, 3 631,78 рублей - неустойка по возврату основного долга, 41 114,83 рубля – проценты за пользование кредитом, 2 122,47 рублей – неустойка по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 778 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт N) неустойку по ставке ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22 мая 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.
Судья: Плясунова А.А.