РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-861/22 по иску ФИО1 к ОМВД по району Некрасовка г. Москвы об отмене решения о неразрешении въезда на территорию России,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, препятствует ему проживать в России нарушает право на личную жизнь, с данным решением не согласен, так как миграционное законодательство РФ не нарушал, в настоящее время на территории РФ вместе с ним проживают члены его семьи, супруга – Бердибекзода Роила калам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая временное проживание на территории РФ, сроком действия до 17.09.2024 года и общий несовершеннолетний ребенок – ФИО3, *** года рождения, которые находятся на иждивении истца. Принятое в отношении него решение чрезмерно ограничивает его право на уважение частной жизни.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

В судебном заседании было установлено, что Начальником отделения по вопросам миграции ОМВД по району Некрасовка г. Москвы майором полиции полиции ФИО4 09.12.2021г. принято решение на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1, *** года рождения, сроком на 3 года до 13.09.2024 года. Решение утвердил Врио начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по гор. Москве полковник полиции ФИО5

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности 2 и более раз в течение трех лет. А именно, согласно данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ (ЦБДУИГ ФМС России) административный истец в период пребывания на территории РФ 6 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности. Согласно карточке им совершены 6 административных правонарушений по ст. 12.18, ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.12, п. 3.1 ч. 3 ст. 12, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Судом, на основании предоставленных в материалы дела доказательств со стороны административного ответчика, было установлено, что указанное решение о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Так, согласно положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате Российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

При принятии решения о не разрешении въезда в РФ сроком на 3 года (до 13.09.2024 года) административным ответчиком в полной мере учитывались указанные обстоятельства, решение не нарушает прав и законных интересов истца, и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Закон гласит о том, что несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь гражданина должна быть очевидна, однако этого, исходя из материалов настоящего административного дела, судом не было установлено в ходе разрешения спора.

Административным истцом с момента подачи административного иска не представлено достаточных и достоверных доказательств несоразмерного вмешательства государства в лице соответствующего органа исполнительной власти в его личную жизнь, не предоставлено доказательств тому, что последний длительное время проживает на территории России совместно с семьей либо с родственником, имеющим гражданство России, также не представлено доказательств занятия трудовой деятельностью на территории РФ, никаких доказательств к тому, что истец уплачивает либо уплачивал налоги с трудовой деятельности, имеет имущество на территории России. Также истцом в материалы дела не предоставлено доказательств тому, что истец обучается на территории России, имеет финансовые обязательства на территории России и исполняет их надлежащим образом.

Таким образом, решение о не разрешении въезда на территорию России является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенным истцом деяниям и представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что правовые ограничения оспариваемого решения носят временный характер, а въезд и выезд, равно как и нахождение административного истца в России по истечении срока действия решения не запрещены.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД по району Некрасовка г. Москвы об отмене решения о неразрешении въезда на территорию России - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022 года