РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Кривенчуке А.П.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО8

в отсутствие ответчика, 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ООО «БИГ ОЙЛ» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

ООО «БИГ ОЙЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения неполученной обществом за период времени с ****год по ****год выгоды из-за произошедшего по вине ответчика ДТП от ****год в размере 3 500 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 18700 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ****год в 17.30 часов на 1780 км.+34,4 м. автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Митсубиси Лансер» г/н № под управлением ФИО1, двигавшейся со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и а/м «Мерседес-Бенц 223602» г/н № под управлением водителя ФИО3, следовавшего во встречном направлении. В результате ДТП произошло опрокидывание автомобиля «Мерседес-Бенц 223602». Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ****год, водитель ФИО1 признана виновной в совершении ДТП и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Транспортным средством «Мерседес-Бенц 223602» ФИО3 управлял на законных основаниях, гражданская ответственность ООО «БИГ ОЙЛ» застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие» без ограничения допущенных к управлению автомобилем лиц. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Росгосстрах». За возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ответчика. ****год истец получил от ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 400 000 руб. Заочным решением <...> от ****год ответчик была признана виновной в произошедшем ДТП, с нее в пользу Общества был взыскан материальный ущерб, причиненный обществу в результате ДТП. В последующем заочное решение было отменено и ****год вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований частично. Материалами административного дела и материалами гражданского дела установлено, что автомобиль «Мерседес-Бенц 223602», г/н № использовался в коммерческих целях и перевозил пассажиров по маршруту <адрес> Отчетом №/АУ «Об оценке реального ущерба вследствие повреждения имущества» от ****год, составленного ООО «РАО Прайс-Консалтинг» установлено, что автомобиль «Мерседес-Бенц 223602», г/н № после ДТП восстановлению не подлежит. До настоящего времени ответчик не возместила причиненный истцу материальный ущерб. После ДТП автомобиль «Мерседес-Бенц 223602» был снят с маршрута и перестал приносить коммерческую прибыль истцу. До ДТП, а именно ****год между ООО «БИГ ОЙЛ» (Арендодатель) и ИП ФИО7, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого ООО «БИГ ОЙЛ» передало в аренду ИП ФИО7 сроком на 1 год с правом дальнейшей пролонгации договора автомобиль «Мерседес-Бенц 223602» г/н № под управлением водителя ФИО3 По условиям договора, Арендатор ИП ФИО7 обязался выплачивать ООО «БИГ ОЙЛ» (Арендодатель) за использование арендуемого автомобиля 100 000 руб. ежемесячно в течение срока действия договора. В связи с тем, что принадлежащий истцу автомобиль из-за ДТП был снят с маршрута, истец за период времени с ****год по ****год, а именно за 35 месяцев не получил коммерческую прибыль в размере 100 000 * 35 мес. = 3500 000 руб. ****год истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ей в добровольном порядке в срок до ****год возместить обществу убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 100 000 руб. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. ****год истец заключил с адвокатом ФИО6 договор поручения для оказания юридической помощи по представлению интересов общества в Ленинском районном суде г.Иркутска по иску ООО «БИГ ОЙЛ» к ответчику ФИО1 о возмещении упущенной выгоды, оплачено представителю за оказанные услуги 50000 руб. На основании ст. 15 ГК РФ просил иск удовлетворить, взыскать судебные расходы.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее представитель истца ФИО6 пояснял, что автомобиль «Мерседес-Бенц 223602» был приобретен в лизинг, истец каждый месяц оплачивает лизинговые платежи. Требования о взыскании убытков предъявлены за пределами срока действия договора аренды, поскольку договор аренды мог быть пролонгирован и дальше истец мог получать прибыль от использования автомобиля. Однако по вине ответчика получать прибыль стало невозможно, что является упущенной выгодой. Автобус обслуживал истец - заправлял ГСМ, ремонтировал, водитель проходил перед маршрутом осмотр у врача, осмотр автомобиля у механика. Всю выручку отдавали ИП ФИО9, а тот в свою очередь в конце каждого месяца должен был выплачивать истцу 100 000 руб. в счет арендной платы.

Представитель истца - генеральный директор ООО "БИГ ОЙЛ" ФИО3 ранее в судебном заседании пояснял, что пострадавший автомобиль пассажирского типа для перевозки людей приобретался для работы в ООО "БИГ ОЙЛ". Организация занимается торговлей ГСМ, также заключили договор на подработку путем пассажирских перевозок. Приобрели автомобиль в лизинг, должны были оплачивать лизингодателю ежемесячно платежи, независимо от того, работает автомобиль или нет. Автомобиль был новый с небольшим пробегом 5 тыс. км после месяца работы на момент покупки. Использовали в перевозке рабочих утром и вечером, принимали и перевозили гостей на нем. ФИО7 сам получал лицензию на маршрут, оформил на пассажирские перевозки и под эту лицензию они отдали автомобиль. Автомобиль должны были отдать раньше, но не получилось. Осенью планировали осуществлять перевозки на постоянной основе, хотели работать, но автомобиль попал в ДТП. Но обязательные платежи лизингодателю им приходилось платить. С ФИО7 они договорились так - они перевозят пассажиров, выручку сдают ему, а в конце месяца он должен был им производить оплату за перевозки 100000 руб.. Истец оплачивал сам врача, механика по 100 руб., ГСМ. Ездил по маршруту до Заларей, билет стоил 450 руб., пассажирских мест 19. За день можно было сделать только рейс туда и обратно в Иркутск. Выручка шла не вся наличкой, что-то через расчетный счет, что-то через кассу, также были онлайн оплаты. После ДТП были независимые экспертизы, эксперты сказали, что автомобиль ремонту не подлежит, так как повреждения составили более 70%. Договор аренды заключали на 1 год, планировали его продлять. Договор страхования перевозки оплачивал сам, пострадавших в ДТП было человек 13-14, все они получили выплаты по страховке. В автомобиле кассового аппарата не было, билеты продавались либо через кассу автовокзала, либо онлайн, либо в автомобиле. Все билеты были от ИП ФИО7 Были билеты строгой отчетности и велся журнал строгой отчетности. Истец сделал 15 или 16 рейсов до ДТП. Приход через кассу не найти, т.к. прошло 4 года. Нарушены права ФИО7, нарушен договор аренды, в результате с его стороны выставлены штрафные санкции. Договоренность на перевозки в апреле была устная. Истец не выехал на линию, так как появились другие дела. Планировал работать в свободное время. Лицензия была и появилось свободное время осенью, попробовали поработать, было сделано 16 рейсов. Акт выполненных работ, акта взаимозачета не было, были путевые листы. :Основная точка перевозок- Залари. Номер маршрута 636-ой. Автомобиль сейчас стоит под тентом и гниет. Ждут окончания дела. С учета не снимались, пока шли суды в течение 3-х лет и за это время было проведено 4 экспертизы. Сейчас планирует автомобиль снимать с учета, так как он восстановлению не подлежит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, так как никаких платежных документов в доказательства заключения договора аренды истцом не представлено. Никаких пояснений целесообразности заключения договора также не приведено. По договору аренды между ООО «БИГ ОЙЛ» и ИП ФИО7 от ****год срок действия договора с ****год по ****год, порядок расчетов 100 000 руб., оплата до 05 числа каждого месяца. Из выписки ЕГРН указано, что ООО «БИГ-ОЙЛ» по виду деятельности может заниматься перевозкой пассажиров. Считает, что представленный договор аренды ничтожен и был составлен с целью обогащения. Договор аренды был заключен перед аварией, что косвенно подтверждает мнимость сделки. Где находился и как использовался автомобиль с ****год по ****год не понятно. Считает, что договор аренды является мнимой сделкой. Также просил обратить внимание на явно завышенные исковые требования, так как договор аренды заключен на 12 месяцев с ежемесячной платой 100 000 руб., итого 1 200 000 руб. Каких-либо доказательств о намерении ИП ФИО7 заключить договор на больший срок, не представлено. Просил в иске отказать.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебных повесток по месту нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

Установлено, что транспортное средство Мерседес-Бенц 223602, тип автобус, 2018 г.в., цвет белый, VIN №, кузов № №, принадлежит ООО «БИГ-ОЙЛ» на основании договора купли-продажи от ****год (паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №).

Данное транспортное средство Мерседес-Бенц 223602 приобретено ООО «БИГ ОЙЛ» на основании договора лизинга № от ****год, заключенного с ООО «Альфамобиль», стоимость предмета лизинга составила 3 434 250 руб. Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до ****год. К договору лизинга прилагается график погашения лизинговых платежей.

****год между сторонами заключено дополнительное Соглашение № к договору лизинга, в соответствии с которым Лизингополучатель производит досрочный выкуп предмета лизинга, переданного лизингополучателю в финансовую аренду на основании договора лизинга № от ****год.

****год между ООО «Альфамобиль» и ООО «БИГ ОЙЛ» заключен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц 223602, тип автобус, 2018 г.в., цвет белый. Настоящий договор заключен на основании Договора лизинга от ****год, в связи с окончанием срока лизинга и выкупом Лизингополучателем у Лизингодателя предмета лизинга.

****год ООО «Альфамобиль» передало ООО «БИГ ОЙЛ» предмет лизинга – транспортное средство Мерседес-Бенц 223602. Подписан акт приема-передачи предмета лизинга в собственность.

Постановлением <...> от ****год установлено, что ****год в 17.30 часов на 1780 км.+34,4 м. автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Митсубиси Лансер» г/н № под управлением ФИО1, двигавшейся со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и а/м «Мерседес-Бенц 223602» г/н № под управлением водителя ФИО3, следовавшего во встречном направлении, который в результате столкновения совершил опрокидывание.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил Дорожного Движения РФ- двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данным постановлением суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Постановление суда вступило в законную силу, что не оспаривается стороной ответчика.

Решением <...> от ****год по гражданскому делу № по иску ООО «БИГ ОЙЛ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установлена вина ответчика ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, в результате чего ответчик причинила истцу вред в виде полной гибели автомобиля истца. Решением постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИГ ОЙЛ» ущерб в размере 2496000 руб. за повреждение автомобиля, расходы по госпошлине.

Решение суда от ****год вступило в законную силу.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за причинение убытков истцу, в том числе и неполученной выгоды.

****год ООО «БИГ ОЙЛ» (Арендодатель) заключило с ИП ФИО7 (Арендатор) договор аренды транспортного средства с экипажем, предметом договора является передача Арендодателем во временное владение и пользование Арендатору транспортного средства, а именно Mersedes-Benz-223602, тип автобус, 2018 г.в., цвет белый, VIN №, кузов № №, и оказание Арендатору, своими силами, услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, а Арендатор оплачивает аренду транспортного средства и услуги экипажа на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что арендуемое транспортное средство будет использоваться арендатором для осуществления междугородней коммерческой перевозки пассажиров.

Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 100 000 руб. ежемесячно (п. 3.1. Договора).

Срок действия договора установлен в п. 4.1. Договора и определяется с ****год по ****год.

****год между ООО «БИГ ОЙЛ» (Арендодатель) и ИП ФИО7 (Арендатор) подписан акт приема-передачи по договору аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из ответа Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ****год следует, что в отношении ИП ФИО7 выдана лицензия № от ****год на перевозку пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), перевозка автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд. Транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223602, гос.знак № включено в реестр лицензии ****год ИП ФИО7

****год транспортное средство № исключено из реестра лицензии на основании заявления об исключении из реестра лицензии транспортного средства на основании заявления ИП ФИО7 от ****год об исключении сведений из реестра лицензий.

Осуществление перевозок на транспортном средстве Мерседес-Бенц под управлением ФИО3 подтверждается путевыми листами, выданными ИП ФИО7

В соответствии с путевым листом № от ****год на автобусе Мерседес-Бенц 223602, водитель ФИО3 произведен выезд на маршрут ****год в 10.00 час., возвращение с маршрута ****год в 19.30 час., путевой лист № от ****год произведен выезд на маршрут ****год в 10.00 час., возвращение с маршрута ****год в 19.30 час., путевой лист № от ****год произведен выезд на маршрут ****год в 10.00 час., возвращение с маршрута ****год в 19.30 час., путевой лист № от ****год произведен выезд на маршрут ****год в 10.00 час., возвращение с маршрута ****год в 19.30 час., путевой лист № от ****год произведен выезд на маршрут ****год в 10.00 час., возвращение с маршрута ****год в 19.30 час., путевой лист № от ****год произведен выезд на маршрут ****год в 10.00 час., возвращение с маршрута ****год в 19.30 час., путевой лист № от ****год произведен выезд на маршрут ****год в 10.00 час., возвращение с маршрута ****год в 19.30 час., путевой лист № от ****год произведен выезд на маршрут ****год в 10.00 час., возвращение с маршрута ****год в 19.30 час., путевой лист № от ****год произведен выезд на маршрут ****год в 10.00 час., возвращение с маршрута ****год в 19.30 час., путевой лист № от ****год произведен выезд на маршрут ****год в 10.00 час., возвращение с маршрута ****год в 19.30 час., путевой лист № от ****год произведен выезд на маршрут ****год в 10.00 час., возвращение с маршрута ****год в 19.30 час., путевой лист № от ****год произведен выезд на маршрут ****год в 10.00 час., возвращение с маршрута ****год в 19.30 час., путевой лист № от ****год произведен выезд на маршрут ****год в 10.00 час., возвращение с маршрута ****год в 19.30 час.

В соответствии со справкой за подписью ИП ФИО7 от ****год ****год был заключен договор аренды с ООО «БИГ ОЙЛ», по условиям которого ООО «БИГ ОЙЛ» передало в аренду ИП ФИО7 сроком на 1 год транспортное средство Мерседес-Бенц госномер № под управлением водителя ФИО3 для осуществления междугородних перевозок пассажиров на основании действующей Лицензии на право таких перевозок, выданной на имя ИП ФИО7 По условиям договора ООО «БИГ ОЙЛ» принял на себя обязательства осуществлять междугородние перевозки пассажиров по утвержденному согласно Лицензии маршруту и сдавать полученную выручку Арендатору, а Арендатор- ИП ФИО7 обязался выплачивать Арендодателю за использование арендуемого автомобиля 100000 руб. ежемесячно в течение срока действия договора. В связи с тем, что Арендодатель в нарушение достигнутой ранее между сторонами договоренности своевременно в ****год не предоставил Арендатору вышеуказанное транспортное средство для его эксплуатации, стороны договорились, что за первый месяц действия договора арендная пата выплачиваться не будет. Поэтому первый платеж должен был быть внесен Арендатором Арендодателю только ****год.

Таким образом, стороны подтвердили заключение договора аренды транспортного средства от ****год. Кроме того, исполнение договора аренды транспортного средства от ****год подтверждается наличием у ИП ФИО7 лицензии на пассажирские перевозки с включением транспортного средства Мерседес-Бенц №, путевыми листами об осуществлении междугородних перевозок за период с ****год по ****год, самим фактом ДТП ****год с участием автомобиля истца при осуществлении пассажирской перевозки по маршруту <адрес>

Отсутствие оплаты арендной платы за период с ****год по ****год не свидетельствует о мнимости сделки по аренде транспортного средства, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что договор аренды исполнялся, ИП ФИО7 выдавались путевые листы, ДТП произошло, когда автомобиль выполнял перевозку пассажиров по маршруту Залари-Иркутск.

Действия сторон, заключивших соглашение, свидетельствуют о их взаимной воле на его заключение, оснований полагать, что договор заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия у суда не имеется.

Тот факт, что доход ИП ФИО7, который указан в декларации о доходах составляет 28756 руб., не может свидетельствовать о мнимости заключенного договора аренды и не может нести какие-либо правовые последствия для ООО «БИГ ОЙЛ».

Анализируя представленные истцом и 3-м лицом доказательства заключения и исполнения договора аренды транспортного средства от ****год оснований считать договор аренды мнимой сделкой (сделкой, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) либо сделкой, не приведенной в исполнение, либо не заключавшейся сделкой у суда не имеется. Обе стороны договора аренды признали факт заключения и исполнения договора аренды, факт передачи автомобиля подтвержден нахождением ФИО3 за рулем этого автомобиля в момент ДТП при наличии у него регистрационных документов на автомобиль, путевыми листами за период с ****год по ****год, наличием лицензии на пассажирские перевозки с включением автомобиля истца. Само по себе отсутствие письменных доказательств внесения арендной платы о неисполнении этой обязанности со стороны арендатора не свидетельствует о мнимости сделки, как не свидетельствует об этом и отсутствие факта декларирования 3-м лицом дохода в виде арендной платы и уплаты соответствующего налога, поскольку следствием неисполнения обязанности по уплате налогов является основанием для привлечения к налоговой ответственности, а не признание договора аренды ничтожной либо не исполнявшейся сделкой.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, установлено, что повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика ФИО1, вследствие чего истец не мог осуществлять перевозку пассажиров с ****год с использованием транспортного средства Мерседес-Бенц 223602 на основании договора аренды от ****год сроком действия по ****год, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении у истца упущенной выгоды в связи с неполучением дохода от договора аренды.

Ответчиком возражений по стоимости арендной платы за использование автомобиля в коммерческих междугородних перевозках в размере 100000 руб. не представлено.

Однако при определении размера упущенной выгоды истцом заявлен период времени с ****год по ****год, мотивируя тем, что договор аренды в будущем мог быть пролонгирован и заключаться неопределенное количество раз. С данным доводом согласиться нельзя, поскольку договор аренды был заключен на срок по ****год. В договоре оговорена возможность продления договора на неопределенный срок, однако при определении упущенной выгоды суд не может опираться на обстоятельства, которые могут и не произойти.

В соответствии с п.2 ст. 632 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Ответчиком не доказана реальная возможность получения доходов после прекращения действия договора ****год, в связи с чем подлежит взысканию упущенная выгода за период с ****год ( дата ДТП) по ****год из расчета: ноябрь 2019 =100000 руб.:30*28 дней = 93333 руб., октябрь 2020= 100 000 руб.:31*7 дней=22580,65 руб., с декабря по сентябрь 100 000 руб. * 10 мес.=1 000 000 руб., всего: 93333 руб. плюс 22580,65 руб. плюс 1000000 руб. = 1115913 руб. 65 коп.

Во взыскании арендной платы на сумму 2384086 руб.35 коп. следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно представленного в материалы дела договора поручения от ****год истцом ООО «БИГ ОЙЛ» с адвокатом ФИО6 заключен договор для оказания юридической помощи по представлению интересов общества в Ленинском районном суде г.Иркутска по иску ООО «БИГ ОЙЛ» к ответчику ФИО1 о возмещении упущенной выгоды. Оплата по договору поручения в размере 50000 руб. подтверждается платежным поручением № от ****год.

В рамках исполнения договора ФИО6 составлено исковое заявление, участвовал в 4 судебных заседаниях. Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, частичное удовлетворение исковых требований( заявлено ко взысканию 3500000 руб., суд пришел к выводу о взыскании убытков в размере 1115913,65 руб.) суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов – в размере 20000 руб.

Расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 18700 руб., подтверждаются платежным поручением № от ****год, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере 13779,57 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «БИГ ОЙЛ» с ФИО1, <...>) упущенную выгоду в размере 1 115913 руб. 65 коп., расходы по госпошлине в размере 13779,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Отказать во взыскании упущенной выгоды на сумму 2384086 руб. 35 коп., по госпошлине на сумму 4920,43 руб., по судебным расходам на оплату услуг представителя на сумму 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено 22.03.2023