УИД № 58RS0007-01-2025-001290-81
дело № 2-679/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Городище 18 ноября 2025 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, указав, что в 1996 году между К.А.Б. и СПК "Кададинский" был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого К.А.Б. и его семье была предоставлена квартира, площадью 88, 4 кв.м., по <адрес> В 2012 году квартире был присвоен кадастровый №, уточнен ее <адрес> и площадь - 70,2 кв.м. В 2015 году К.А.Б. умер, при жизни право собственности на квартиру не зарегистрировал. Наследниками после его смерти являются: ФИО2 (супруга), и дети: ФИО1 (сын) и ФИО3 ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу, которым ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.А.Б. на 1/3 доли в праве на данную квартиру, а он (истец) и его сестра (ФИО3) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследственных прав после смерти отца. За ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру (по 1/3 доли в праве за каждой из них). Основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 послужило свидетельство о праве на наследство по закону, за ФИО3 - договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.03.1996 года. Вместе с тем, Управлением Росреестра по Пензенской области заявление и приложенные к нему документы ему (истцу) были возвращены, его право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, ввиду неоговоренных исправлений в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.03.1996 года (имя "И..ам" исправлено на "И..ям"). Истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены, просил признать за ним право общей долевой собственности (1/3 доли в праве) на квартиру с кадастровым №, площадью 70,2 кв.м., расположенную по <адрес>
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя ответчика - администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указывает на отсутствие возражений против удовлетворения иска ФИО1 и на то обстоятельство, что она отказалась от участия в приватизации спорного жилья и участие в приватизации принимали ее супруг (ФИО4) и их дети (ФИО1 и ФИО3).
Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.
Факт заключения 25.03.1996 года договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, между К.А.Б. и СПК "Кададинский", подтверждается копией договора, по условиям которого К.А.Б. и его детям была предоставлена квартира, общей площадью 88,4 кв.м., по <адрес>
Впоследствии адрес и площадь квартиры были уточнены как «<адрес>», площадь - 70,2 кв.м., что подтверждается материалами дела.
К.А.Б. 03.01.2015 года умер. ФИО2 приходилась ему супругой, а ФИО1 и ФИО5 - детьми, что подтверждается сведениями актовых записей, предоставленных Территориальным отделом ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии по Пензенской области от 22.10.2025 года. ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежит квартира по <адрес> Право общей долевой собственности зарегистрировано 03.09.2025 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 58 № от 12.09.2025 года. ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежит квартира по <адрес> Право общей долевой собственности зарегистрировано 06.10.2025 года, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.03.1996 года. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН, а также копией наследственного дела после смерти К.А.Б. из которого также следует, что К.А.Б. и ФИО3 от наследственных прав после смерти отца отказались. Управлением Росреестра по Пензенской области 07.10.2025 года заявление ФИО1 о государственной регистрации прав и приложенные к нему документы были оставлены без рассмотрения, ввиду неоговоренных исправлений в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.03.1996 года (имя "И..ам" исправлено на "И..ям").
Указанный договор действительно имеет такие исправления, а также он имеет исправления в части фамилий всех покупатулей (в фамилиях «Кожевникова» и «Кожевников» буква «е» имеет исправления).
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что на момент заключения между СПК "Кададинский" и К.А.Б. договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, истец был несовершеннолетним. Спорная квартира была предоставлена К.А.Б. в том числе на детей (ФИО1 и ФИО6, соответственно каждый из членов семьи имел право на приватизацию 1/3 доли в праве на спорную квартиру. После смерти К.А.Б. в состав наследства вошла 1/3 доля в праве на данную квартиру, на которую его супруге - ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит спорная квартира, на основании указанного договора приватизации.
В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.03.1996 года допущены неоговоренные исправления.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истец являлся участником данной сделки, что данный договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан явился основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за сестрой ФИО1 - ФИО3, а также, на основании данного договора в состав наследства после смерти К.А.Б. вошла 1/3 доля в праве на указазанный объект недвижимости.
То обстоятельство, что указанные исправления имеют отношение к К.А.Б.., ФИО7 (на данный момент ФИО3) и ФИО1 (истцу), сведения о которых указаны в договоре, у суда сомнений не вызывает и данный договор может служить основанием для регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру за истцом.
Факт предоставления в общую долевую собственность истцу указанной квартиры в судебном заседании нашел свое подтверждение и истец, воспользовавшись правом на приватизацию жилья, приобрел право общей долевой собственности на указанную квартиру.
При этом, до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, будучи зарегистрированным и проживая в ней с 29.10.2010 года.
Открытое владение истцом спорным недвижимым имуществом продолжается непрерывно более 15 лет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/3 доли в праве) на квартиру, общей площадью 70,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина