№ 59RS0017-01-2022-000867-68
Дело № 2-754/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.А.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения
установил:
Заявитель Д.А.В. обратился в суд с заявлением о сохранении заработной платы, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю ФИО1 находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании которых из зарплаты заявителя производятся удержания. Согласно справки 2-НДФЛ его ежемесячная заработная плата в 2020 году составляла в среднем 25000 руб., в 2021 году – 35000 руб., в 2022 году- 25000 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер удержаний по исполнительным производствам с 50% до 15%. С учетом принятого постановления из его заработной платы в размере 25000 руб. после удержаний по исполнительным листам к выдаче будет оставаться в среднем 20000 руб. Супруга Д.А.В.- Д.С.Б. является инвалидом *** группы, не имеет возможности трудиться либо вести иную оплачиваемую деятельность, единственным её доходом является социальная пенсия по инвалидности, размер которой не превышает 10000 руб. На иждивении заявителя находится сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в ГБПУ «Анапский сельскохозяйственный техникум» по очной форме обучения, что исключает возможность его трудоустройства и получения заработка. Ежемесячный доход его семьи в среднем составляет 30 000 руб., что значительно меньше прожиточного минимума, установленного с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в России 40463 руб. (в расчете на душу населения -13919 руб., для трудоспособного населения 15172 руб., для пенсионеров 11 970 руб., для детей 13501 руб.). Изменение размера удержаний не изменило несоответствие необходимого прожиточного минимума на его семью, должно быть не менее 40600 руб., фактически- 25 000 -30000 руб. Просит сохранить ему заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Российской Федерации.
Заявитель Д.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованные лица ООО «Торговый дом НТК», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Цертина», АО «Россельхозбанк», ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав –исполнитель ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю ФИО1, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены.
АО «Россельхозбанк» представлен отзыв на заявление, в котором банк указал, что решением Гремячинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в солидарном порядке по кредитному договору с ИП Д.А.В., Д.С.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 9349318 руб., выданы исполнительные листы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток непогашенной задолженности по решению суда Д.А.В. и Д.С.Б.составляет 13 623 374 руб. 00 коп. Снижение размера ежемесячных удержаний не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Д.А.В., Д.С.Б. не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали невозможность исполнения судебного решения, сведения об имущественном положении должника, из представленных документов нельзя сделать вывод, что на иждивении Д.А.В. и Д.С.Б. находятся дети. Требование заявителя о снижении размера ежемесячных удержаний является необоснованным.
Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю в возражениях на заявление Д.А.В. указал, что удовлетворение требований заявителя приведет к необоснованному затягиванию или невозможности исполнения требований исполнительного документа, что в свою очередь повлечет за собой нарушение прав взыскателя и возможность злоупотребления со стороны должника.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю ФИО1 находились исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Д.А.В.
В рамках данных исполнительных производств от должника ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в полном объеме удовлетворено ходатайство, принято постановление о снижении размера удержаний по исполнительным документам с 50% до 15%.
В судебном заседании установлено, что исполнительные производства переданы в Анапский ГОСП 01.03.2022г.
На запросы суда ОСП (Анапский ГОСП) исполнительные производства в отношении Д.А.В. для рассмотрения дела в суд не представил.
Согласно ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В порядке ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.
В силу части 5.2 статьи 69 данного Федерального закона, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Согласно абз. 3 пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться Пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Нетрудоспособными членами семьи считаются: а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей; б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает; г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.
Установлено, что Д.Е.А. имеет сына Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Д.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студентом государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Анапский сельскохозяйственный техникум», очная форма обучения.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода, полученная Д.А.В. за 2021 год, составляет 506 472,46 руб., (после удержания налога – 485472 руб. 46 коп.) следовательно, в месяц 42 206 руб. (506 472, 46/12), после удержания суммы налога -40 456 руб. 03 коп. (485472, 46 руб. /12) Сведения о заработной плате за 2022 год Д.А.В. не представлены, документально не подтверждены.
Как следует из заявления Д.А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер удержаний по исполнительным производствам с 50% до 15%., таким образом средний размер удержаний из заработной платы по исполнительным листам составляет 6 330, 90 руб. ((42 206/100)*15%).
В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении величины прожиточного минимума в Пермском крае на 2022 год» в период с 01.06 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на душу населения в размере 12806 руб., для трудоспособного населения - 13959 руб., для пенсионеров - 11013 руб., для детей - 12726 руб.
Оставшаяся после удержания заработная плата в сумме 35 875 руб. 51 коп. (после удержания налога – 34 125,13 руб. превышает прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации (в том числе с учетом нахождения на иждивении Д.А.В.- его сына Д.Е.А., следовательно, заработная плата в сумме прожиточного минимума сохранена).
Одновременно с этим Д.А.В. не представлено доказательств нахождения на его иждивении супруги- инвалида 2 группы. Наличие у Д.С.Б. инвалидности II группы не препятствует осуществлению ей трудовой деятельности.
Также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника как участников исполнительного производства, принимая во внимание, что дополнительных доказательств, подтверждающих неблагополучное имущественное положение членов ее семьи не представлено, не находит оснований для сохранения Д.А.В. заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум. Поскольку увеличение сохраняемого ежемесячного размера заработной платы приведет к невозможности удержаний из дохода должника имеющейся задолженности перед взыскателями, тем самым создаст препятствие для принудительного исполнения судебного решения и нарушению их прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Д.А.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года.
Судья Я.А. Кремер