Дело №2а-1465/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-001742-14

Мотивированное решение составлено 10.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об отмене постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об отмене постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.

В обоснование своих требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

1) Исполнительное производство от 06.05.2011г. №, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебного приказа № 2- 167/2010 от 01.02.2010 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, остаток основного долга: 170 599,93 руб.

2) Исполнительное производство от 04.04.2018г. №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС № от 22.03.2018 г., выданного Судебным участком № 7 Центрального судебного района г.Тюмени, предмет исполнения: неустойка по алиментам, сумма долга: 521 018,73 руб.

28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 было вынесено Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Не согласившись с указанным Постановлением, 22.08.2023 г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 в адрес СПИ Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 было направлено заявление об отмене Постановления от 28.06.2023 г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.09.2023 г. в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении, было отказано.

Считает постановление от 28.06.2023 г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным и подлежащим отмене, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Пунктом 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания:

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

17.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 было вынесено Постановление об определении задолженности по алиментам, которая, согласно указанному постановлению, по состоянию на 31.03.2023 г. составила 189 149,74 руб.

Посчитав указанный расчет задолженности некорректным, ввиду того, что должник оплачивал алиментные платежи, оплаты по которым не отражены в таблице расчета суммы задолженности, и по расчету истца задолженность у должника на настоящий момент отсутствует, в июле 2023 г. в Талицкий районный суд Свердловской области ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 было подано административное исковое заявление о признании действий пристава незаконными, признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам.

В процессе рассмотрения указанного административного искового заявления, судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 10.08.2023 г. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по состоянию на 31.07.2023 г., которым постановления об определении задолженности по алиментам от 17.05.2023 и от 26.06.2023 признаны утратившими силу.

Кроме того, ФИО1 постоянно проживает в г. Тюмени, имеет разъездной характер работы, у ФИО1 в 2022 году родилась вторая дочь, которую необходимо перевозить и сопровождать в поликлиники и иные учреждения, находящиеся в разных частях города, у ФИО1 также имеются пожилые родители, проживающие в <...>, которых он периодически навещает на автомобиле.

Таким образом, ввиду того, что задолженность по алиментам ФИО1 перед ФИО на настоящий момент отсутствует, что подтверждено определением Талицкого районного суда Свердловской области и возможность управления транспортным средством жизненно необходима должнику и членам его семьи, считает, что постановление от 28.06.2023 г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения подлежит отмене. Талицким районным судом Свердловской области рассматривается жалоба ФИО1 в отношении определения задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление ответчика по настоящему делу получено 29.09.23 г.

Ссылаясь на ст. 95 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит суд отменить постановление от 28.06.2023 г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенное СПИ Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать (л.д.38-39).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, 06.05.2011 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-167/2010 от 01.02.2010 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № (л.д.25,26).

18.01.2022 года исполнительное производство передано в Талицкое РОСП (л.д.29-30).

10.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 принято к своему исполнению исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно, переданное из службы судебных приставов по г.Тюмени (л.д.31).

Также имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.04.2018 на основании исполнительного листа № ВС № от 22.03.2018, выданного судебным участком № 7 Центрального судебного района г.Тюмени, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО неустойки по алиментам в размере 521018,73руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением исполнительному производству №-ИП.

Как следует из копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2021, вынесенном ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5, размер задолженности по алиментам определен должнику ФИО1 по состоянию на 31.08.2021 года в размере 120203,95 руб. (л.д.28).

Согласно постановления от 23.03.2022 об определении задолженности по алиментам по состоянию на 28.02.2022 задолженность ФИО1 по алиментам определена в размере 181599,93руб.(л.д.59).

Указанные постановления должником не обжалованы.

10.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 31.07.2023 года задолженность составила 125 049,99 руб. (л.д.32-33).

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 18.10.2023 исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 10.08.2023, признании долга по оплате алиментов в сумме 125049,99 руб. по состоянию на 31.07.2023 отсутствующим, оставлены без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу (л.д.57-58).

В рамках указанного исполнительного производства должник ФИО1 был предупрежден 01.06.2016 о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временнм ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.27).

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д.23).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился 06.09.2023 с ходатайством об отмене постановления к судебному приставу-исполнителю, а также 06.10.2023 в прокуратуру Талицкого района с жалобой на постановление, по результатам рассмотрения которых судебным приставом-исполнителем вынесено 14.09.2023 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), 18.10.2023 старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерным постановление и действия судебного пристава (л.д.11,34-36,37).

Доказательств отсутствия на момент вынесения оспариваемого постановления от 28.06.2023 задолженности по алиментам истцом не представлено, определение суда от 10.08.2023 таких данных не содержит, признание утратившими силу постановлений об определении задолженности по алиментам от 17.05.2023 и от 26.06.2023 не свидетельствует об отсутствии задолженности по алиментам, которая уже имелась по состоянию на 31.08.2021 года в размере 120203,95 руб., по состоянию на 28.02.2022 года задолженность составляла 181599,93 руб., на 31.07.2023 года задолженность составляет 125 049,99 руб.

В обоснование требований истец ссылается на необходимость использования транспортного средства для перевозки его малолетнего ребенка в медицинские и иные учреждения, а также навещать родителей, которые проживают в г.Талица. Вместе с тем, судом установлено и усматривается из материалов дела, что оснований, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, являющихся препятствием к вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, не имеется.

Малолетний ребенок должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ребенком-инвалидом не признана. Истец с семьей проживают в г.Тюмень, где в полной мере обеспечена транспортная доступность. Родители истца зарегистрированы в г.Талица, в котором также транспортная доступность с г.Тюмень имеется в полном объеме. Сведений о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа материалы административного дела и копии исполнительного производства не содержат. Кроме того, истец не указывает транспортное средство как основной законный источник средств к существованию.

Также по утверждению истца он имеет разъездной характер работы. При этом из представленных им сведений о трудовой деятельности (актов оказанных услуг) не следует, что вид его деятельности предполагает повседневный разъездной характер работы и при этом административным истцом не представлено доказательств того, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами и об этом он и не заявляет.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены. Наложенное судебным приставом-исполнителем ограничение не лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Установленные в указанной части обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности и жизнедеятельности его семьи не является. Следовательно, препятствия, установленные ч.4 ст.67.1 Закона "Об исполнительном производстве" в качестве невозможности применения к административному ответчику временного ограничения на пользование специальным правом, в данном деле, также отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления от 28.06.2023 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным и его отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об отмене постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакина М.В.