Дело № 2а-1283/2022

УИД 39RS0001-01-2022-004254-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного и земельного налога и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла, госномер №.

Ответчику был начислен транспортный налог на данное транспортное средство за 2019 год в размере 1830 рублей. Поскольку сумма такого налога своевременно не была уплачена, ответчику выставлено требование и начислена пеня в размере 3,63 рубля.

Также ответчик является собственником земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, на который был начислен земельный налог за 2015 год в размере 1001,00 рубль и за 2016 год в размере 500 рублей. Поскольку в срок такой налог не был уплачен, ответчику выставлено требование и начислена пеня в размере 17,21 рубль за 2015 год и в размере 9,68 рублей за 2016 год.

Определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 14 января 2022 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2019 год в размере 1830 рублей и пени на него в размере 3,63 рубля, земельный налог за 2015 год в размере 1001,00 рубль и пени на него в размере 17,21 рубль, за 2016 год в размере 500 рублей и пени на него в размере 9,68 рублей, а всего 3361,52 рубля.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 августа 2022 года данное дело было передано по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Определением Зеленоградского районного суда произведена замена стороны административного истца с Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области на его правопреемника УФНС по Калининградской области в связи с реорганизацией.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась обязательной его явка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по телефону указала, что не возражает против взыскания с нее транспортного налога, однако возражает против взыскания земельного налога, поскольку является пенсионеркой по возрасту.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 Кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 с 19 ноября 2013 года до настоящего времени является собственником автомобиля Тойота Королла, госномер №, в связи с чем является плательщиком транспортного налога на данный автомобиль.

В соответствии с налоговой ставкой, установленной ст.6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», размер транспортного налога, подлежащего уплате за 2019 год, рассчитанный налоговым органом в налоговом уведомлении от 1 сентября 2020 года №, составляет:

- на автомобиль Тойота Королла, госномер №, - 1830,00 рублей (122 л.с. х 15 налоговая ставка х 12/12 = 1830).

Из материалов дела следует, что такой налог ответчиком не оплачен.

В связи с неоплатой такого налога в установленный срок ФИО1 выставлено требование от 16 декабря 2020 года № по налоговому уведомлению от 1 сентября 2020 года №, в котором начислены пени в размере 3,63 рубля.

Данных о погашении такой задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом также установлено, что за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный в <адрес>, площадью 2600 кв.м. с кадастровой стоимостью 333582 рубля.

Данный земельный участок является объектом налогообложения по смыслу ст. 389 НК РФ пропорционально периоду владения ответчиком ими. В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком такого налога.

Налоговым органом выставлялись ответчику налоговые уведомления об уплате земельного налога на данный земельный участок за 2015 год от 4 июля 2018 года №, сумма земельного налога составила 1001,00 рубль, и за 2016 год от 9 сентября 2017 года №, сумма земельного налога составила 500,00 рублей.

Из материалов дела следует, что такой налог ответчиком не оплачен. Данных о погашении такой задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с наличием указанной задолженности ФИО1 выставлено требование от 9 февраля 2019 года № по налоговому уведомлению от 4 июля 2018 года №24 за 2015 год, в котором начислены пени в размере 17,21 рубль.

Также ФИО1 выставлено требование от 14 февраля 2018 года № по налоговому уведомлению от 9 сентября 2017 года №1 за 2016 год, в котором начислены пени в размере 9,68 рублей.

Доказательств оплаты такой задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

В силу ч.2 той же статьи закона, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района был вынесен судебный приказ от 30 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 вышеуказанных налогов и пени.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 14 января 2022 года данный судебный приказ был отменен.

Настоящее административное исковое заявление было направлено 29 июня 2022 года, то есть с соблюдением установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.

Таким образом, суд полагает, что сроки обращения в суд, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ истцом были соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что она имеет право на льготу по уплате земельного налога как пенсионерка, суд полагает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2015 ответчику исполнилось 56 лет.

В силу пункта 5 статьи 391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, в т.ч. пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Подпункт 8 пункта 5 статьи 391 НК РФ введен в действие Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ».

Согласно пункту 13 статьи 14 указанного Федерального закона положения пункта 5, абзаца первого пункта 6.1 и пункта 7 статьи 391 НК РФ (в редакции настоящего ФЗ) и статьи 13 настоящего ФЗ применяются к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды, начиная с 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

С учетом того, что налоговый орган ставит вопрос о взыскании с ответчика земельного налога за налоговые периоды 2015-2016 годов, суд полагает, что в такие налоговые периоды вышеуказанная льгота для пенсионеров по возрасту не действовала.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 не погашена задолженность по транспортному налогу за 2019 год и по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки подлежит начислению пеня по транспортному налогу в размере 3,63 рубля за период с 2 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в соответствии с налоговым требованием от 16 декабря 2020 года, а также по земельному налогу в размере 17,21 рубль за период с 4 декабря 2018 года по 8 февраля 2019 года в соответствии с налоговым требованием от 9 февраля 2019 года №, и в размере 9,68 рублей за период с 2 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года соответствии с налоговым требованием от 14 февраля 2018 года №.

Представленный административным истцом расчет пени, указанный в налоговом требовании судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств неправильности расчета таких пени, как и доказательств их уплаты суду не представлено, в связи с чем суд принимает такой размер пени и полагает возможным взыскать с ответчика вышеуказанные пени.

Таким образом, исковые требования УФНС России по Калининградской области о взыскании с ФИО1 налогов и пени суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из общей суммы требований, подлежащих удовлетворению, размер госпошлины составляет 400 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного и земельного налога и пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № проживающей по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по <адрес> транспортный налог за 2019 год в размере 1830 рублей и пени на него в размере 3,63 рубля, земельный налог за 2015 год в размере 1001,00 рубль и пени на него в размере 17,21 рубль, за 2016 год в размере 500 рублей и пени на него в размере 9,68 рублей, а всего 3361,52 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.