№ 2а-3410/2022

26RS0035-01-2022-004667-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 06.12.2022

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному - приставу исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по СК об отмене постановления судебного пристава- исполнителя, ограничении ФИО3 специальным правом на управление транспортными средствами,

установил:

ФИО1 обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковском РОСП ГУФССП <адрес>. Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем ФИО2. На протяжении двух лет судебный пристав ничего не предпринял для того, чтобы взыскать задолженность с должника ФИО3 ФИО1 обратился к судебному приставу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с требованием ограничить должника в специальном праве согласно статье 67.1 ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), копию которого он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Ограничить ФИО3 специального права на управление транспортными средствами.

От судебного пристава –исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2 поступили возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца,

Административный истец ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении не заявлено, повестка не доставлена по причине «истек срок хранения».

Административные ответчики пристав –исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, представитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10 000 рулей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО3 в счет возмещения утраченного заработка денежных средств в сумме 31 529 рублей, расходов на лечение в сумме 3793 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в гражданском дела в сумме 12 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в деле об административном правонарушении в сумме 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 в сумме 147 322,03, моральный вред, как самостоятельное требование.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Шпаковский РОСП УФССП России по СК с заявлением об ограничении на право управления транспортным средством ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом- исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку размер расходов на лечение составляет 3 793 рубля, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если сумма задолженности не превышает 10 000 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрел ходатайство ФИО1 с соблюдением вышеуказанных норм в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, и направил его в адрес ФИО1

Из анализа вышеизложенных норм следует, что применение временного ограничения на пользование должником специальным правом не применяться при наличии задолженности менее 10 000 рублей по требованиям возмещении вреда, причиненного здоровью. Таким образом, только по определённым требованиям, указанным в ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, возможно применение временного ограничения на пользование должником специальным правом. По иным требованиям, не указанным в ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, даже при превышении суммы задолженности более 10 000 рублей, данная конкретная принудительная мера не применяется.

Таким образом, судебный пристав правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о временном ограничении на пользование должником ФИО3 специальным правом, поскольку размер расходов на лечение по исполнительному документу составляет 3 793 рублей, что не превышает 10 000 рублей.

При этом компенсация морального вреда или ущерб, причиненные преступлением, по исполнительному документу не взыскивались.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая возмещению не в связи с преступлением, вне зависимости от размера, не предусматривает применение такой мери принудительного исполнения, как временном ограничении на пользование должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО1, законных оснований для ограничения ФИО3 в пользовании им специальным правом не имеется.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на что последний ссылается в иске. С данным административным исковым заявлением ФИО5 обратился в суд через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения административного истца с данным административным исковым заявлением пропущен, поскольку с учетом рабочих дней он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, оснований для восстановления десятидневного срока для обращения с иском, у суда не имеется. Суд приходит к выводу об отказе истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В связи с изложенным суд не находит законных оснований для удовлетворения иска по указанным выше обстоятельствам, в том числе, и по причине пропуска срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному - приставу исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по СК об отмене постановления судебного пристава- исполнителя, ограничении ФИО3 специальным правом на управление транспортными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение по административному делу составлено 19.12.2022

Председательствующий судья О.И. Остапенко

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-