УИД 77RS0019-02-2022-016627-03
Дело № 2-1533/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио Раули Малхазовичу, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетней ФИО8 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца никогда не являлись, и регистрация ответчиков в вышеуказанной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Поскольку ответчики отказались сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, представляющий интересы несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, представляющая интересы несовершеннолетней ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены по адресу регистрации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствии с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пуекта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пунт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предпрениматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумные срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и адрес конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: адрес и находится в собственности истца ФИО1 на основании договора № Л4/22/24/Ост-27 от 05.09.2022 купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого Территориальное управление ФАУГИ в адрес передал в собственность покупателя ФИО1, который принял и оплатил в соответствии с условиями Протокола № Л4/22/24/Ост-27 о результатах торгов от 02.09.2022 спорное жилое помещение. Между сторонами подписан акт приема-передачи от 05.09.2022.
Переход права собственности на квартиру к ФИО1 зарегистрирован 01.11.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку ответчик ФИО4 утратил правомочия собственника спорной квартиры, право пользования спорным жилым помещением после её отчуждения истцу за прежним собственником не сохраняется, в связи с чем требования истца о прекращении права пользования ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика ФИО6 не имеется, поскольку ответчик самостоятельно снялась с регистрационного учета.
Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиков. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.
В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади. Таким образом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным и охватывается требованием о прекращении их права пользования спорным жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ФИО3, фио Раули Малхазовича, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ул. фио, д. 4, корп. 3, кв. 97 со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, фио Раули Малхазовича, ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио