Решение по делу № 2А-5969/2023 от 12.09.2023 - о признании постановлений незаконными.

Дело № 2а-5969/2023

59RS0007-01-2023-004711-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при помощнике ФИО4,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика - ФИО8, действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ФИО7о., начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании постановлений незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что <адрес> районным судом г. Перми по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, но полномочия лица, подавшего заявление и исполнительный документ, незаконно не проверялись.

Заявление о принятии исполнительного листа подано от имени ФИО5 и зарегистрировано в ОСП по Свердловскому району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 использовала для светокопии доверенности не бланк ФИО11 т.к. на его бланке в верхней части не указаны банковские реквизиты; указала в тексте заявления о возбуждении исполнительного производства банковские реквизиты, отличающиеся от банковских реквизитов на бланке ФИО12 и банковских реквизитов счетов-квитанций в гражданском деле №.

Согласно светокопии доверенности от 05.04.2022, ФИО5 сама заверила эту копию в правом нижнем углу, но согласно изложенным в копии доверенности полномочиям поверенной ФИО5 она не уполномочена заверять копии документов ФИО13 и, следовательно, не являлась на 18.05.2022 представителем, уполномоченным лицом ФИО14, в том числе, не уполномочена с учетом требований ч. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина России от 06.10.2008 г. № 106н (ред. от 07.02.2020) «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету», п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на определение для ФИО15 реквизитов его банковского счета (первичного учетного документа), с целью зачисления денежных средств.

Кроме того, из заключения специалиста ФИО16 известно, что подпись в светокопии доверенности от 05.04.2022 от имени директора ФИО6 в исполнительном производстве №-ИП не совпадает с подписью от имени директора ФИО6 в светокопии доверенности от 10.01.2022.

Следовательно, копия доверенности от 05.04.2022 от имени директора ФИО6 является поддельной.

По поданной в порядке подчиненности жалобе на постановление от 25.05.2022 начальником ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 27.06.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3, признаны правомерными постановление и действия судебного пристава-исполнителя.

Основаниями для принятия решения по результатам рассмотрения жалобы указано обстоятельство возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, вступившего в законную силу.

В нарушение ст. 2, пунктов 3 и 4 части 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении незаконно не указаны краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения, ссылка на законы, которым руководствовался начальник отдела.

Доводы жалобы в нарушение прав и законных интересов ФИО3, указанных норм законодательства об исполнительном производстве и правоприменительной практики начальником отдела полностью проигнорированы, незаконно не учитывались.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 25.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.06.2023 начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2

01.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО7 о., ГУФССП России по Пермскому краю.

23.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО17 конкурсный управляющий ФИО1.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2023 постановлено: «Прекратить производство по делу по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ФИО7о., ГУФССП России по Пермскому краю в части признания незаконным постановления от 25.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП».

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик - начальник отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО18 в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление ФИО19 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 поступила жалоба ФИО3 на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.05.2023 (л.д. 52-54).

27.06.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 о признании правомерными постановления, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. В удовлетворении жалобы ФИО3 на действия и постановление по возбуждению исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, отказано (л.д. 8,55).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В силу ч. 2 ст. 127 поименованного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 поступила жалоба ФИО3 на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.05.2022 (л.д. 52-54).

27.06.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 о признании правомерными постановления, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми. В удовлетворении жалобы ФИО3 на действия и постановление по возбуждению исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, отказано (л.д. 8,55).

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановлено: «Требования ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отзыве ничтожного исполнительного листа серии ФС №, о признании незаконным постановления от 25.05.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о прекращении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения».

Решение вступило в законную силу 21.03.2023.

Учитывая, что жалоба заявителя рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, в установленный законом срок, все доводы административного истца оценены, по результатам рассмотрения жалобы принято одно из предусмотренных частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решений, а также то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП уже являлось предметом судебной проверки, требования ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27.06.2023, удовлетворению не подлежат.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27.06.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 14.09.2023