Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

Ленинградский районный суд в составе:

судьи Харченко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием

представителей Администрации МО Ленинградский

район (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2,

представителя прокуратуры Опанасенко Е.Д.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования к ФИО4, ФИО3 об изъятии в собственность путем выкупа жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к администрации муниципального образования о взыскании выкупной жилого помещения в размере ее рыночной стоимости

установил:

Истец по основному иску обратился в суд с исковым заявлением об изъятии у ФИО4 и ФИО3 в муниципальную собственность муниципального образования жилое помещение – общей площадью 73,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенную , путем выкупа по цене 1000000 (один миллион) рублей.

От ответчиков ФИО5 и ФИО4, в адрес Администрации МО , подано встречное исковое заявлении о взыскании в пользу истцов (ответчиков по первоначальному иску) выкупную жилого помещения – края в размере ее рыночной стоимости в сумме 3 509 464 рубля 91 копейка.

Представители истца, по основному иску (ответчики по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали полностью.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, которое о дне слушания дела было извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования в судебное заседание не явился, предоставив заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры в судебном заседании - поддержал встречные заявленные требования ФИО3.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Администрацией муниципального образования принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества » (далее - Постановление). ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилых помещений аварийного многоквартирного дома, расположенного , направлены уведомления, копии Постановления, копии отчетов об оценке по компенсации за изымаемые жилые помещения и проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. При подготовке проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд по , находящейся в многоквартирном доме , принадлежащей на праве собственности ответчикам, учитывалось положение пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, которое предусматривает что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются. Ответчики приобрели площадью 73,4 кв. м., с кадастровым номером № по , ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в сумме 1 000 000 рублей. Денежные средства в размере 346 000 рублей уплачены ответчиками продавцу за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 654 000 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей уплачена ответчиками продавцу кредитными средствами, полученными в ПАО «Сбербанк России», местонахождение: , Отделение № Сбербанка России , БИК № , корреспондентский счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по , почтовый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ районный суд ответчиками по основному иску ФИО4, ФИО3 подано встречное исковое заявление к Администрации муниципального образования о взыскании с администрации муниципального образования выкупную жилого помещения – общей площадью 73,4 кв.м., с кадастровым номером № по в размере ее рыночной стоимости в сумме 3 509 464 рубля 91 копейки.

В обоснование своих встречных исковых требований указывают, что они являются собственниками площадью 73,4 кв.м, с кадастровым номером № по . Указанную квартиру они приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 (один миллион) рублей. В указанной квартире помимо них проживает и зарегистрирована их несовершеннолетняя - дочь Д.. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» администрацией Ленинградского сельского поселения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: , аварийным и подлежащим сносу».Администрацией муниципального образования принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по в края» (далее-Постановление). ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилых помещений аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: , направлены уведомления, копии Постановления, копии отчетов об оценке по компенсации за изымаемые жилые помещения и проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. При этом, по мнению Администрации, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость приобретенного ими жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира куплена после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Однако, в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости размера возмещения за долю земельного участка площадью 346,60 кв.м, с кадастровым номером № , общей площадью 3186 кв.м., , включая рыночную стоимость объекта -недвижимого имущества: жилое помещение квартира, расположенная по адресу: , с кадастровым номером № , площадью 73,4 кв.м, рыночная стоимость объекта составляет 3 509 464,91 руб., считают что выкупная стоимость квартиры должна определяться в размере ее рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, так как право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение приобретенное и изымаемое должно реализовываться по правилам установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, без учете ограничений части 8.2 той же статьи как не имеющей обратной силы.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отказе в удовлетворении исковых требований и о возможности удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец по встречному иску, в размере 25747 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования к ФИО4 и ФИО3 о изъятии в муниципальную собственность жилого помещения - края - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 и ФИО3 к администрации муниципального образования о взыскании в пользу истцов (ответчиков по первоначальному иску) выкупную жилого помещения – края в размере ее рыночной стоимости в сумме 3 509 464 рубля 91 копейка, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации муниципального образования в пользу ФИО4 и ФИО3 выкупную жилого помещения - края в размере ее рыночной стоимости в сумме 3 509 464 (три миллиона пятьсот девять тысяч) четыреста шестьдесят четыре) рубля 91 копейки.

Взыскать с администрации муниципального образования государственную пошлину в доход государства в размере 25747 (двадцать пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья подпись И.А. Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко

секретарь с/з С.Г.Харыбина