Дело № 2-4806/2022
УИД 74RS0003-01-2022-004231-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Челябинск 08 декабря 2022 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 60,1 кв.м, с кадастровым номером №, лит.А, А1, а, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что данный жилой дом построен ФИО8 – дедом супруга ФИО1 – ФИО4, который принял в фактическое пользование жилой дом и постоянно проживал там после смерти деда и бабушки с 1973 года. В ДД.ММ.ГГГГ года супруг ФИО1 умер, истец с 1986 года (более 30 лет) постоянно проживает в доме, несет бремя его содержания, открыто и добросовестно владеет домом.
Истец – ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена.
Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика Администрации города Челябинска, третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв.
В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что в 1952 году был возведен жилой дом площадью 57 кв.м по адресу: <адрес>, который с 10.12.2011 состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Право собственности на дом не зарегистрировано, в собственности он не числится.
В настоящее время площадь жилого дома составляет 60,1 кв.м, что подтверждается техническим планом здания 30.11.2022.
Согласно домовой книге и учетно-инвентаризационной документации владельцем дома являлся ФИО9 ФИО3, который умер в 1971 году Его супруга ФИО10 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела после их смерти не заводились, фактически в наследство принял жилой дом внук – ФИО4 (супруг ФИО1).
Согласно ст. 105 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
В соответствии со ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
Поскольку спорный жилой дом, существующий более 60 лет, не был снесен или зачислен в фонд местного совета народных депутатов, суд, учитывая вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о том, что жилой дом самовольной постройкой не являлся.
Факт владения и пользования жилым домом подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО5, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг, актом о фактическом проживании от 26.05.2022, заявлениями соседей ФИО6, ФИО5
Поскольку судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, за ним может быть признано право собственности на дом в силу приобретательной давности. При определении периода владения домом со стороны истца следует учитывать период владения предыдущих правообладателей и присоединить его к периоду владения ФИО1
Изменение площади и конфигурации жилого дома не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ООО ПБ «Ант», требованиям СанПиН соответствует (экспертное заключение от 06.05.2022). На заявление истца предоставить акт на ввод в эксплуатацию жилого дома Управление градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска рекомендовал разрешить спор в судебном порядке.
Судебные расходы, понесенные по делу, истец просил не распределять.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1 <данные изъяты>, право собственности на жилой дом площадью 60,1 кв.м, кадастровый №, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 15.12.2022.