УИД 34RS0005-01-2023-004635-32

Дело №2а-3341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 декабря 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 18 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 316000/23/34040-ИП и освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора в рамках названного исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 21 июля 2023 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии. 28 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 316000/23/34040-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 42 596 рублей 15 копеек в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с тем, что должником в установленный срок задолженность не была погашена, судебным приставом-исполнителем ФИО2 18 октября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от основного долга, который составляет 2981 рубль 73 копейки. Вместе с тем, считает, что им предпринимались все возможные действия для исполнения указанного решения мирового судьи, на момент ареста банковских счетов ФИО1, денежных средств на них было недостаточно для полного погашения задолженности, в связи с чем им было принято решение о внесении денежных средств в полном объеме на банковский счет солидарного должника ФИО4 Более того, по состоянию на 26 октября 2023 года в адрес ФИО1 копия решения мирового судьи не поступала, на данное решение им в последующем была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Полагает, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в виде взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований, ссылаясь на то, что ввиду неисполнения должником в добровольным порядке требований исполнительного документа, в отношении последнего было вынесено постановление, при этом также суду пояснил, что постановлением от 19 октября 2023 года вынесенное постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора отменено.

Представители административных ответчиков УФССП по Волгоградской области и Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Заинтересованные лица – начальник Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, представитель заинтересованного лица ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок для обращения за судебной защитой ФИО1 соблюден, поскольку предъявление административного иска последовало до истечения 10-дневного срока со дня получения акта, оспариваемого в рамках настоящего административного спора.

А потому предъявленный ФИО1 административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Закона, в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - организации устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 настоящего Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 098408306 по делу № 2-105-897/2023 по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 316000/23/34040-ИП.

Постановление о возбуждении названного исполнительного производства, содержащего требование о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления, направлено в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и доставлено 26 сентября 2023 года, прочитано последним 05 октября 2023 года, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

Административным истцом не оспаривается факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 сентября 2023 года.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе требования ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, 18 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% основного долга, который составляет 2 981 рубль 73 копейки.

Как следует из текста административного искового заявления ФИО1, причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок явилось отсутствие у административного истца денежных средств на банковском счете, необходимых для погашения задолженности в полном объеме и необходимость внесения денежных средств на банковский счет солидарного должника ФИО4

Вместе с тем, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

Исходя из анализа указанных обстоятельств, суд делает вывод о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 октября 2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области в пределах предоставленных ему полномочий, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Согласно Закону об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановления незаконным и его отмене у суда не имеется.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которым относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. к форс-мажорным обстоятельствам могут относиться определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей истцу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Довод о том, что исполнить решение в установленный срок не представилось возможным, судом отклоняется, поскольку само по себе отсутствие у должника денежных средств на банковском счете, не может ставится в зависимость от исполнения судебного в разумный срок, поэтому не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не может служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, равно как и для уменьшения его размера.

Поскольку доказательств тому, что должник предпринял с должной мерой заботливости и осмотрительности действия, по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлено, равно как и доказательств того, что имелись иные, непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению этих действий в срок, то у суда не имеется правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство не приостанавливалось, заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как и не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения в срок, установленный судебным приставом, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствие уважительности причин его неисполнения должником.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, а потому считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 октября 2023 года в рамках исполнительного производства № 316000/23/34040-ИП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.

Судья: <данные изъяты> Ю.Н. Юдина