Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Котовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аскеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard № <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка определена банком в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность: просроченные проценты – 21402,54 рубля, просроченный основной долг – 199895,44 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте <№> просроченного основного долга 199895,44 рублей, просроченные проценты – 21402,54 рубля, судебные расходы в размере 5412,98 рублей.
Представитель истца Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№>, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствии.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.
Определением суда гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ответчику ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>.
Плата за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых.
В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей, по счету карты стала образовываться просроченная задолженность.
В адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.
По состоянию на <дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность: просроченные проценты – 21402,54 рубля, просроченный основной долг – 199895,44 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований в размере 5412,98 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> (ОГРН <№>, ИНН <№>) сумму задолженности по кредитной карте <№> в размере 221297,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5412,98 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Котова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023
Судья