Дело №а-2831/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе суда:

председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участие представителя административного истца ФИО1 – ФИО4,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, в котором просит признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-6726/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 575 кв.м. – незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть указанное заявление административного истца.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ вынесен ответчиком незаконно, так как участок расположен частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, именно с данной целью он испрашивался истцом, расположение испрашиваемого земельного участка в зоне Р-4-3 согласно Приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 1864 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний <адрес> и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" не является препятствием к согласованию схемы расположения земельного участка. При этом вопреки оспариваемому ответу, парков, скверов на испрашиваемом к формированию земельном участке не расположено, при этом данное обстоятельство не препятствовало формированию смежных земельных участков.

Истец в судебное заедание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, Правительство Севастополя, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением зарегистрированным под вх.№ГУ-3100/22 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> для индивидуального жилого строительства.

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> письмом № ГУ-исх-6726/22 от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в предоставлении государственной услуги на основании ч. 14 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также подпункта 14 пункта 2.10.1 Регламента.

Из содержания оспариваемого решения следует, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> следует, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-АР утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно" (далее – Административный регламент).

Согласно подпункту 2.3.1 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является:

- распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно (далее - Распоряжение);

- письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

Подпунктом 14 пункта 2.10.1 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги казан случай, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Аналогичное основание для отказа приведено в части 14 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом решении ответчиком указано, что согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному решением Сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, формируемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.); частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; в охранной зоне культурного слоя с памятниками археологии (заповедных территорий).

Кроме того, в соответствии с Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 1864 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний <адрес> и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-3 уч. МЗ-14. Также участок расположен в охранной зоне природного парка регионального значения «Максимова дача»; частично в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ—0,4 кВ КТП-1581 руб. 1 <адрес>.

Приведенные основания для отказа в предоставлении формируемого земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, изложенные в оспариваемом ответе обоснованы заключением Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя, согласно которому испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

Указанный вывод органа согласуется с представленной на запрос суда выкопировкой из Генерального плана <адрес> утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что участок формируется в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков и скверов и др.).

Доводы административного истца об отсутствии зеленых насаждений и формировании смежных земельных участков, в рассматриваемой ситуации юридического значения не имеют.

Требования административного истца о возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 575 кв.м., не подлежат удовлетворению, поскольку суд, рассматривая порядке КАС РФ спорные правоотношения, не вправе подменять полномочия государственного органа.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика и по существу соответствует требованиям действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца - признания решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-6726/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 575 кв.м. незаконным, возложении обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть указанное заявление административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> – остаывить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Истягина