КОПИЯ

62RS0002-01-2022-001913-75

дело № 2-210/2023 (2-2252/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к С.М.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к С.М.С о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и С.М.С заключен кредитный договор № согласно условий которого, банк передал заемщику 200 486 руб. под 18 % годовых, на срок 120 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 200 486 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно условий которого, к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности с С.М.С по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 296 300,53 руб., а также госпошлину в размере 6 163,01 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик С.М.С, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и С.М.С заключен кредитный договор №, по которому банк передал заемщику 200 486 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 18 % годовых, с размером ежемесячных аннуитетных платежей – 3 657,63 руб. (за исключением первого и последнего). Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить правам (требования), а также передать связанные с правами (требованиями) документу и информацию третьему лицу, в т.ч. не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности с С.М.С по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей (пропускала установленные договором сроки и суммы платежей).

В силу части 6 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом, в обоснование требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки представлен письменный расчет, в соответствии с которым, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 300,53 руб., из которых 194 233,84 руб. – просроченный основной долг, 103 072,94 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ была на нее возложена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованным обращенные к ответчику требования истца о возврате всей суммы задолженности и уплаты начисленных на нее процентов в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений ответчиком С.М.С не представлено доказательств того, что она осуществила возврат денежных средств. Кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт не возврата ответчиком С.М.С суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с С.М.С задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 152,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к С.М.С о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с С.М.С <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117105, <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Нагорный, <адрес>, этаж 2, часть нежилого помещения №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 300 (Двести девяносто шесть тысяч триста) руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 152 (Шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 95 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись