10RS0011-01-2022-017355-65

№2а-581/2023 (№2а-8783/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военно-врачебной комиссии Петрозаводского городского округа, Военно-врачебной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату г.Петрозаводска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», Призывной комиссии по мобилизации Петрозаводского городского округа о признании заключения военно-врачебной комиссии Петрозаводского городского округа незаконным, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военно-врачебной комиссии Петрозаводского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Административный иск мотивирован тем, что при проведении военно-врачебной комиссии не были приняты во внимание представленные истцом медицинские документы с указанием имеющихся диагнозов. Поданное истцом в ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» заявление о несогласии с результатами военно-врачебной комиссии и с требованием проведения повторного медицинского освидетельствования осталось без ответа. В связи с изложенным, административный истец просит признать заключение военно-врачебной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» провести повторное медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе.

Определением суда от 14.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия по мобилизации Петрозаводского городского округа, Военный комиссариат г.Петрозаводска.

Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Военно-врачебная комиссия Республики Карелия.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что получил повестку о явке в военкомат в порядке мобилизации, по повестке не явился в связи с болезнью, проходил амбулаторное лечение, после чего явился в военкомат г.Петрозаводска, где был поставлен на учет, прошел медицинскую комиссию с целью определения категории годности к военной службе, с заключением ВВК не согласен, поскольку в составе комиссии отсутствуют необходимые ему специалисты, не проверены его жалобы на желудок и сердце.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» К., действующая на основании доверенности, полагала заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Прочие административные соответчики в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Петрозаводска с ДД.ММ.ГГГГ, ранее состоял на учете в военном комиссариате Пряжинского и Прионежского районов Республики Карелия, при призыве на военную службу была установлена категория годности «А» - годен к военной службе, срочную службу проходил с 2000 по 2022 годы, состоит в запасе в звании «рядовой».

При постановке на воинский учет в Военный комиссариат г.Петрозаводска ФИО1 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении медицинского освидетельствования с связи ухудшением состояния его здоровья, указав на наличие таких заболеваний как <данные изъяты>, предоставив медицинские документы и амбулаторную карту.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к воинской службе, по результатам которого заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 66-г, графы 1 Расписания болезней (приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, далее - Расписание болезней).

Не согласившись с указанным заключением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» с жалобой, в которой указал, что специалистами военно-врачебной комиссии было неполноценно оценено состояние здоровья истца, не проверены диагнозы, указанные в переданных истцом комиссии медицинских документах.

На обращение административного истца Военным комиссаром Республики Карелия дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в его адрес, согласно которому по результатам проверки ВВК военного комиссариата Республики Карелия заключения ВВК военного комиссариата г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены нарушения порядка освидетельствования, повлиявшие на заключение ВВК. Заявителю предложено пройти повторное освидетельствование ВВК военного комиссариата Республики Карелия.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям начальника центра ВВЭ ВК РК С. при подготовке ответа на жалобу ФИО1 начальником центра ВВЭ ВК РК С. была изучена карта медицинского освидетельствования истца от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми медицинскими документами. Указанная карта была оформлена ВВК военного комиссариата г.Петрозаводска по результатам освидетельствования ФИО1 на основании личного заявления об ухудшении состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены: заверенная выписка из амбулаторной карты ФИО1 из ГБУЗ «Городская поликлиника №» со сведениями о диспансерном наблюдении с 2019 года с диагнозом <данные изъяты>, результаты ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ с заключением <данные изъяты>. Наличие <данные изъяты> на ФГДС является объективным подтверждением наличия язвенной болезни 12-перстной кишки, что согласно ст. 58-в графы I Расписания болезней соответствует категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Тем не менее, врачом-терапевтом ВВК ВК г.Петрозаводска не была дана соответствующая оценка представленным медицинским данным, и была необоснованно определена категория годности к военной службе по графе I Расписания болезней «А» - годен к военной службе. Итоговая категория годности к военной службе у ФИО1 была определена по ст. 66-г Расписания болезней «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании заключения врача-хирурга ВВК ВК г. Петрозаводска.

В связи с выявленными нарушениями порядка освидетельствования, повлиявшими на итоговое заключение ВВК о категории годности к военной службе, на основании п. 17 Методических рекомендаций по организации ВВЭ в ВС РФ, утвержденных начальником Главного центра ВВЭ МО РФ от 20.05.2022 № 1/1/1000, ФИО1 было предложено пройти повторное освидетельствование ВВК военного комиссариата Республики Карелия, о чем ему было сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на поданную жалобу.

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положением о военно-врачебной экспертизе №565 предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы), в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации и таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения) в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (пункт 1).

На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, прошедших военную службу (подпункт «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе №565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 69 этого Положения на Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), возложена обязанность организовать обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях (пункт 70 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении гражданина напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения его годности к военной службе.

При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все его заболевания в соответствии с установленным расписанием болезней.

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ были представлены медицинские документы, в том числе свидетельствующие о прохождении им ДД.ММ.ГГГГ исследования ФГДС в ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер», по результатам которого вынесено заключение: <данные изъяты>

Согласно ст. 58 Расписания болезней наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".

В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.

При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций пищеварения.

Анализируя изложенные выше положения законов и сведения, содержащиеся в представленных административным истцом медицинских документах, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем заключение военно-врачебной комиссии Петрозаводского городского округа, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 66-г, является незаконным, поскольку при медицинском освидетельствовании истца не дана оценка представленным им медицинским документам, а именно: заключению по результатам исследования ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК "Республиканский онкологический диспансер", из которого следует <данные изъяты>.

Вместе с тем, на основании ст. 58 графы I Расписания болезней язвенная болезнь 12-перстной кишки является основанием для установления категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение действия (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска установлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным заключения военно-врачебной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-4.

Поскольку административный ответчик не отказывал административному истцу в прохождении повторного освидетельствования, напротив в письме ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № предлагает административному истцу пройти повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией военного комиссариата Республики Карелия, при этом, на момент рассмотрения дела данное право истцом не реализовано, требование истца в части обязания административного ответчика провести повторное медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе удовлетворению не подлежит, при этом, данное право у административного истца не утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.