УИД: 04RS0007-01-2022-005146-97
2А-3351/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В.. при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
Установил:
Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. Указанное постановление ФИО1 считает незаконным, поскольку оно противоречит требованиям закона. О вынесенном постановлении истец узнала ***, далее ей неоднократно направлялись ходатайства о приостановлении исполнительных действий, которые были удовлетворены, однако копий постановления ей направлено не было. В связи с чем, полагает, что исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ФССП России по РБ, в качестве заинтересованного лица ФИО3
В судебное заседание истец, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики, заинтересованно лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2, последний просит рассмотреть дело без его участия. Указывая, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство, о котором она надлежащим образом была извещена. Также неоднократно, по ее ходатайствам, исполнительные действия откладывались, о чем ей было также известно. На *** решение суда ФИО1 не исполнено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ..., предметом исполнения которого является выселение ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанным постановлением ФИО1 установлен срок исполнения исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от *** получено ФИО1 – ***
Однако в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения должником требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не предоставлены.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... руб. А также тем же числом вынесено требование об исполнении решения суда о выселении ФИО1, СМЕ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 1-дневный срок.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В силу требований Федерального закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07 июня 2014 г.) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (п. 9 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены ст. 107 Закона об исполнительном производстве.
Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1).
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).
Однако как установлено, решение суда о выселении ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В обоснование своих доводов административный истец, не оспаривая факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылается на то, что при удовлетворении судебным приставом-исполнителем ее ходатайств об отложении исполнительных действий, последний исполнительные действия производить не может, исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Однако в данном случае, суд полагает доводы стороны административного истца, основанными на ошибочном толковании норм права.
В силу ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 указанной статьи).
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Согласно представленному исполнительному производству, на основании поданных административным истцом ходатайств, судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия согласно постановлениям от *** на срок от *** по ***; от *** на срок с *** по ***; от *** на срок с *** по ***
Однако материалы дела не содержат доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о приостановлении исполнительного производства.
Течение всех неистекших сроков в силу статьи 19 Закона об исполнительном производстве приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Таким образом, срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства.
При этом отложение исполнительных действий, предусмотренное ст. 38 Закона об исполнительном производстве, вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока на добровольное исполнение, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, должником доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, представлено не было, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы стороны истца относительно неполучения ими копий постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, не свидетельствуют о наличии оснований для признания обоснованности заявленных исковых требований, поскольку суду не были представлены доказательств того, что данным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо права ФИО1 либо в связи с этим она понесла убытки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Согласно ч. 7 ст. 112 указанного Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из смысла закона, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа и принятием должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Однако в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что в течении срока осуществления исполнительных действий административный истец предпринимал меры по надлежащему исполнению решения суда, осуществлял действия по поиску жилого помещения, а также имеются в наличие объективные причины исключающие возможность исполнения решения суда в установленные сроки.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в административных исковых требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2022 г.
Судья М.В. Кудряшова