копия

Дело № 2-5577/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-007015-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, образовавшуюся с 30.08.2021 по 21.12.2022 в размере 422 495,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 062,38 руб., почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 405 648 руб., под 9,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 30.08.2021 по 21.12.2022 в размере 422 495,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 385 158,06 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 37 336,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не представил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 405 648 руб., под 9,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан 28 числа каждого месяца вносить платеж по кредитному договору в размере 8 567 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась ежемесячно производить уплату кредитору кредита, и процентов за пользование им.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составила в размере 422 495,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 385 158,06 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 37 336,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №-АК, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АйДи Коллект».

В приложении № указан перечень кредитных договоров, составляющих предмет договора уступки прав требования, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1

Таким образом, сумма уступленного права требования составила 422 495,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 495,03 руб. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 495,03 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 062,38 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб. и 116 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с 30.08.2021 по 21.12.2022 в размере 422 495 рублей 03 копейки, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек и 116 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 062 рубля 38 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 11.11.2025 года.

Председательствующий С.Л. Вергасова