Дело №2а-2-399/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000935-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усвяты 8 ноября 2023 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов Б.О.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов Б.О.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск обоснован бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов Б.О.А., выразившимся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника Е.В.В. по исполнительному производству ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Б.О.А., представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области, К.М.Н., просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в заявленных административным истцом требованиях.

Заинтересованное лицо Е.В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области К.М.Н., представила суду письменные возражения, в которых указала на необоснованность заявленных требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в установленный законом срок. В связи с тем, что должник не исполнил свои обязанности в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, но не менее 1000 рублей. В рамках данного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе, ФМС, ЗАГС, в результате полученных ответов приняты процессуальные решения, установлены расчетные счета в кредитных организациях, а именно: в ** открытых на имя Е.В.В., на что вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник официально был трудоустроен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% от общего дохода, которое направление на исполнение в ** В результате списано и перечислено в счет погашения задолженности 9094 рублей 55 коп, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4540 рублей 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое в настоящее время находится на исполнении в пограничной службе. Ранее указанное постановление не выносилось в связи с тем, что сумма задолженности была менее 10000 рублей. Кроме того установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Также установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – ** доля в праве на земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках исполнительного производства неоднократно осуществлены выходы в адрес регистрации должника, по результатам установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. Считает, что при изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Просит в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Административный ответчик Б.О.А. в своем заявлении в удовлетворении требований административного истца просила отказать по доводам, указанным в возражениях, представленных в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены в ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в которой, в том числе определено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 и ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из представленных ОСП Невельского и Усвятского районов материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.В.В. ОСП Невельского и Усвятского районов возбуждено исполнительное производство ** о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в размере 13304 руб. 05 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно скриншоту базы АИС ФССП России копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в ООО МФК «ОТП Финанс», Е.В.В., в судебный участок №20 Невельского района Псковской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.В.В. ОСП Невельского и Усвятского районов возбуждено исполнительное производство ** о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 69378 рублей 12 коп. в пользу **

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.В.В. ОСП Невельского и Усвятского районов возбуждено исполнительное производство ** о взыскании 164390 рублей 87 коп. по исполнительной надписи нотариуса в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство **.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ** в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в **

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ** в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие транспортного средства у должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие недвижимого имущества у должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника по месту жительства, были составлены акты выхода в адрес должника по месту жительства, из которых следует, что дом находится в заброшенном состоянии, со слов соседей в доме много лет никто не проживает.

Из реестра запросов по исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель регулярно в порядке межведомственного взаимодействия направляет запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговые органы, пенсионный фонд. В том числе направлялись запросы о регистрации в ГУВМ МВД России, получены сведения из ЗАГС об актах гражданского состояния, о регистрации должника по месту жительства, о счетах в кредитных организациях, об имуществе должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, действия судебного пристава были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства, направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку незаконное бездействие отсутствует, не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей.

То есть, судом установлены основания для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов Б.О.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.

Председательствующий Тимофеев А.В.