Дело №2-1272/2022

13RS0019-01-2022-001852-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 29 сентября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Колтуновой М.В.,

с участием в деле: помощника Рузаевского межрайонного прокурора Русяевой О.И.,

ответчика – ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузаевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о сносе хозяйственных построек, приведение береговой полосы в пригодное для использование состояние,

установил:

Рузаевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о сносе хозяйственных построек, указав, что проверкой водного объекта пользования, расположенного на реке Урляй Рузаевского района Республики Мордовия, имеющего гидравлическую связь с рекой Инсар, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50 000 кв.м., прилегающего к водному объекту вдоль левого берега, ФИО2 создаются препятствия свободного доступа граждан к водному объекту, а также допущены иные нарушения водного и земельного законодательства. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ законных оснований нахождения строений вдоль береговой линии реки Урляй и предназначенной для общего пользования, не имеется. Согласно ст. 97 Земельного кодекса РФ вышеуказанный земельный участок относится к землям природоохранного назначения, на которых допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель. Строительство зданий и сооружений в водоохраной зоне без предварительного согласования со специально уполномоченными органами управления использованием и охраной водного фонда и специально уполномоченным органом в области охраны окружающей среды недопустимо и является нарушением ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 35, 36, 37 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7. Указанные строение (беседка, туалет) возведены самовольно ФИО2 Разрешений на право пользования вышеназванным земельным участком органы местного самоуправления ответчику не выдавали. ФИО2 осуществляет бесплатное самовольное пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. Согласно ст. 222 ГК РФ беседка, туалет являются самовольными постройками и подлежат сносу, а земельный участок - освобождению.

Просит обязать ФИО2 снести строение «Беседка 3», имеющего спуск к водному объекту с кадастровым номером № на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, в прибрежной защитной полосе и береговой полосе водного объекта общего пользования, снести забор – сетка рабица, длиной 6,7 метра, расположенный на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, в прибрежной защитной полосе и береговой полосе водного объекта общего пользования, снести часть металлического забора смещенную на 1,25 метра к береговой линии водоема с южной стороны земельного участка на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, в прибрежной защитной полосе и береговой полосе водного объекта общего пользования, снести самовольное строение «ФИО4», часть которого возведена вне земельного участка с кадастровым номером № на землях государственная собственность, на которые не разграничена, привести береговую полосу водного объекта общего пользования на реке Урляй, нарушенную возведенными сооружениями, в пригодное для использования состояние.

Участвующие в деле лица – ответчик ФИО2, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2022 г. г. дело в части заявленных требований процессуального истца в части возложения обязанности на ФИО2 снести забор – сетку рабицу, длиной 6,7 метра, расположенный на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, в прибрежной защитной полосе и береговой полосе водного объекта общего пользования, снести часть металлического забора, смещенную на 1,25 метра к береговой линии водоема с южной стороны его земельного участка на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, в прибрежной защитной полосе и береговой полосе водного объекта общего пользования, самовольное строение «ФИО4», часть которого возведена вне земельного участка с кадастровым номером № на землях государственная собственность, на которые не разграничена, прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании помощник Рузаевского межрайонного прокурора Русяева О.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, просила обязать ответчика снести строение «Беседка 3», имеющего спуск к водному объекту с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес> и на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, в прибрежной защитной полосе и береговой полосе водного объекта общего пользования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, с требованиями о сносе строения «Беседка 3» не согласен, в связи с тем, что указанное строение никаком образом не приносит вреда как обитателям водоёма, так и прилегающей территории, не имеет вредных выбросов, сточных мест, стоит на высоком берегу водоема, территории вокруг приведена в порядок и поддерживается на протяжении круглого года. Беседка вносит эстетический вид прилегающей территории, а также является местом защиты от солнечных лучей и атмосферных осадков, оборудована спасательными средствами. Вышеуказанная беседка не препятствует любителям рыболовства, купания и другим гражданам свободно пользоваться береговой полосой водного объекта для передвижения и пребывания около него, поскольку какие-либо ограждения на земельном участке ответчика и около него отсутствуют. Данная беседка служит для многих граждан объектом общего пользования, создавая комфорт и уют отдыхающим. В случае удовлетворения иска просит предоставить отсрочку для исполнения решения суда сроком до 15 декабря 2022 г.

Представитель третьего лица администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных требования не возражал.

Суд, заслушав объяснения помощника Рузаевского межрайонного прокурора Русяевой О.И., представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Земельным кодексом РФ к землям природоохранного назначения относятся земли, выполняющие природоохранные функции.

На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. Земельные участки в пределах этих земель не изымаются и не выкупаются у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, ее ширина составляет 20 метров.

Согласно ст. 97 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земельные участки относятся к землям природоохранного назначения, на которых допускается ограниченная хозяйственная деятельность.

Строительство зданий и сооружений в водоохранной зоне без предварительного согласования со специально уполномоченными органами управления использованием и охраной водного фонда и специально уполномоченным органом в области охраны окружающей среды недопустимо, что является нарушением ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 35, 36, 37 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды".

В соответствии с проведенной с участием специалистов Росреестра проверки установлено, что на территория земельного участка № возведены объекты, которые частично расположены на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, в прибрежной защитной полосе и береговой полосе водного объекта общего пользования: имеющее спуск к водному объекту общего пользования «Беседка 3», занимаемая площадь 26 кв.м.

На основании вышеуказанной проверки был составлен акт от 02.08.2022г. и фототаблица (л.д.18-20)

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> выделялся для дачного строительства (ведения дачного хозяйства) ФИО2 (л.д.34-41).

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик, на береговой полосе реки Урляй в месте общего пользования возведены самовольные постройки - беседка площадью 26 кв.м. ФИО2 осуществляет бесплатное самовольное пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности в нарушение ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, поскольку ему не выдавались документы, удостоверяющие согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ право пользования, владения, распоряжения земельным участком в береговой полосе около водного объекта и предназначенной для общего пользования. Отсутствуют так же разрешения на её строительство.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ данные строения являются самовольными постройками и подлежат сносу, а земельный участок освобождению.

Доводы представителя ФИО2, -ФИО3 о том, что указанные объекты не мешают проходу граждан, территория им благоустроена, забор снесен, и все желающие могут пользоваться беседкой, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации, в частности, Земельный кодекс, Водный кодекс, ФЗ "Об охране окружающей среды".

Разрешений на строительство беседки ФИО2 и его представителем ФИО3 не представлено. Строительство зданий и сооружений в водоохранной зоне возможно только при наличии предварительного согласования со специально уполномоченными органами управления использованием и охраной водного фонда и специально уполномоченным органом в области охраны окружающей среды, а не с одним главой администрации муниципального образования.

Строительство объектов в защитной полосе реки для использования в личных целях не может рассматриваться как благоустройство территории.

В связи с изложенным суд удовлетворяет иск Рузаевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании освободить береговую полосу водного объекта общего пользования на реке Урляй, восстановить береговую полосу и снести самовольно возведенное строение, при этом предоставляет срок для сноса самовольного строения до 15 дкабря 2022г.в.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

заявленные Рузаевским межрайонным прокурором в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о сносе хозяйственных построек, приведение береговой полосы в пригодное для использование состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести строение «Беседка 3», имеющего спуск к водному объекту с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес> и на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, в прибрежной защитной полосе и береговой полосе водного объекта общего пользования в срок до 15 декабря 2022 г.

Обязать ФИО2 привести береговую полосу водного объекта общего пользования на реке Урляй Рузаевского района Республики Мордовия, нарушенную возведенным сооружением, в пригодное для использования, состояние.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия ФИО1

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 г.