УИД 54RS0007-01-2022-010886-57
Дело № 2а-1609/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Рыболовлевой М.Д.,
помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании действий, совершенных в рамках исполнительного производства № от /дата/ незаконными. В обоснование исковых требований административный истец указал, что /дата/ административным истцом была подана жалоба в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 /дата/ административным истцом был получен ответ с отказом рассмотрения по существу поданной административным истцом жалобы. Учитывая изложенное, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования административного иска в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.
Административный ответчик врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Заинтересованное лицо начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.
В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что /дата/ между административным истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль Toyota Fortuner, 2013 года выпуска, VIN № (л.д.36-40).
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 047 428 рублей 70 копеек с пользу ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д.35).
В рамках указанного исполнительного производства /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО6 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.41,42).
В рамках указанного исполнительного производства /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО7 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.43,44,45).
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 было вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), а именно замена взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (л.д.46).
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.47).
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля Toyota Fortuner, 2013 года выпуска, VIN № (л.д.48-50).
/дата/ административный истец обратился с жалобой в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области (л.д.51).
/дата/ в рассмотрении указанной жалобы административному истцу было отказано в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.52).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
П. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64ФЗ N 229-ФЗ).
В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 33 ФЗ вышеназванного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу ч. 13 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
Поскольку жалоба, поданная административным истцом, не соответствовала требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», она не была рассмотрена по существу.
Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным действия административных ответчиков, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.
Председательствующий по делу – /подпись/