Решение по делу № 2-4441/2022 от 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/2023 по иску Администрации городского округа Сызрань к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил :

Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок общего пользования площадью * * *м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора и нежилого строения, ссылаясь на то, что собственниками земельного участка, общей площадью * * *м. с кадстровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес> являются на праве общей долевой собственности: ФИО1, ФИО4, ФИО2

В ходе проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля <дата> было установлено, что земельный участок огорожен и разделен забором на две части. К земельному участку, используемому ФИО4 и ФИО1 пригорожена забором территория общего пользования, площадью * * *м., что подтверждается актом выездной проверки № *** от <дата>. Факт самовольного занятия земельного участка послужил основанием выдачи ФИО1 и ФИО4 предписания об устранении нарушений земельного законодательства и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего его использования по целевому назначению. В установленный срок до <дата> нарушения не устранены, что подтверждается актом № *** от <дата>. На основании Постановления о назначении административного наказания от <дата> № *** в отношении ФИО4 прекращено дело об административном правонарушении. На основании Постановления о назначении административного наказания от <дата> № *** в отношении ФИО1, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 руб.

Администрацией г.о. Сызрань решение о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 123кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, не принималось.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Сызрань в лице ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в суд представляет представитель по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 против иска возражал, пояснил, что здания хозяйственных построек сарай и баня построены на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО1 Указанные постройки расположены за границей земельного участка ответчика.

В судебном заседании третье лицо – ФИО2 разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснил, что фактически земельный участок состоит из двух участков площадью 7 соток и 19 соток. Указал, что спорные объекты ответчик строил в разное время, к одному строению было пристроено другое. В настоящее время между ФИО2 и ФИО1, ФИО4 заключено соглашение о перераспределении долей. Не возражает, чтобы спорные объекты располагались на земельном участке, но при условии, если ответчик выкупит долю земельного участка.

В судебном заседании представитель третьего лица – КСиА Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО6 против исковых требований не возражала.

Проверив дело, заслушав стороны, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частями 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью * * *., с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО4 (* * * доля в праве), ФИО1 (* * * доля в праве), ФИО2 (* * * доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №№ ***.

Установлено также, что проведенной Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань проверкой соблюдения требований земельного законодательства был установлен факт самовольного захвата ФИО4 и ФИО1 земельного участка общего пользования, находящегося в государственной собственности, площадью * * * прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Договорные отношения с органом местного самоуправления, дающие право на использование земельного участка отсутствуют, что подтверждается актом выездной проверки от <дата> № ***.

<дата> инспектором по муниципальному земельному контролю Комитета имущественных отношений ФИО4 и ФИО1 было выдано предписание об устранении в срок до <дата> нарушения использования указанного выше земельного участка и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего его использования по целевому назначению.

<дата> постановлением Межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области № *** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

<дата> постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань муниципальной районе Сызранский по использованию и охране земель № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без кадастрового номера, площадью 123кв.м., в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Установлено также, что до настоящего времени нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, ограждение (забор) и нежилое строение, расположенные на земельном участке общего пользования площадью * * *, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> не демонтированы, спорный земельный участок не освобожден, что подтверждается Актом выездного обследования по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства от <дата> № ***, и фототаблицей к нему, документы, подтверждающие право на использование самовольно занятого земельного участка, суду не представлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком нарушены правила землепользования, установленные действующим законодательством, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости пресечения данных действий путем возложения на ответчика обязанности демонтировать забор и нежилое строение, расположенные на спорном земельной участке.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

<дата> решением Сызранского городского суда Самарской области по гражданскому делу № *** удовлетворены исковые требования Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, признан самовольной постройкой двухэтажный индивидуальный жилой дом, возведенный ФИО4 и ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № ***, расположенном по адресу: <адрес>,

На ФИО4 и ФИО1 возложена обязанность снести за свой счет вышеуказанную самовольную постройку, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, решение Сызранского городского суда от <дата> отменено, постановлено новое по делу решение, которым в удовлетворении исковых требований КСиА Администрации г.о. Сызрань к ФИО4, ФИО1 о сносе самовольной постройки отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела № *** суд установил, что согласно акту обследования земельного участка и объекта капитального строительства от <дата> земельный участок по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, огорожен и разделен забором на две части; на части земельного участка, используемой ФИО1, ФИО4 расположен двухэтажный объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом); к земельному участку, используемому ФИО1, ФИО4 пригорожена территория общего пользования, на которой расположены два одноэтажных объекта бытового назначения; на части земельного участка, используемой ФИО2, расположен одноэтажный объект индивидуального жилищного строительства. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. Указанные обстоятельства также подтверждены фототаблицами к акту обследования.

Установлено также, что ФИО2, ФИО1 и ФИО4 обращались в Администрацию г.о. Сызрань с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** ФИО2, ФИО4, ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № ***, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, отказано в связи с частичным расположением испрашиваемого (образуемого) земельного участка за красной линией, на землях общего пользования, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется и отсутствием документов, подтверждающих или устанавливающих право заявителей на здание на указанном участке.

Из схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, представленной КСиА Администрацией г.о. Сызрань следует, что существующее ограждение земельного участка с кадастровым номером № *** налагается на участок общего пользования.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца не установлено, кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный объект (забор и баня), возведенный ответчиком, чинит кому-либо препятствия в пользовании земельным участком, а также, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено, в ходе судебного разбирательства представитель истца и представитель ответчика отказались от проведения судебной строительно – технической экспертизы, ходатайствовать перед судом о ее назначении не желают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Администрации городского округа Сызрань к ФИО1, <дата> года рождения (СНИЛС № ***) об освобождении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья: Сорокина О.А.