Дело № 2а-244/2023 (2а-2143/2022)

11RS0004-01-2022-003694-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 февраля 2023 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановлений, обязании возвратить незаконно удержанный исполнительский сбор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2 об отмене постановлений от **.**.** и от **.**.** о взыскании исполнительского сбора и об отказе в прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, освободив от уплаты исполнительского сбора в размере ****. В обоснование требований указано, что о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от **.**.** административному истцу стало известно лишь после начала принудительного исполнения (**.**.**). Поскольку административному истцу не было известно о возбуждении исполнительного производства, то возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок возможности не имелось. Административным истцом на имя начальника Отделения судебных приставов по г.Печоре была подана жалоба от **.**.**, однако в прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора было отказано.

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении (дополнении) требований, согласно которому ФИО1 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 от **.**.** о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора; обязании возвратить незаконно удержанный исполнительский сбор в размере ****

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по г.Печоре и УФССП России по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству №...-ИП от **.**.** ФИО3.

В судебном заседании **.**.** (до перерыва) административный истец ФИО1 настаивала на уточненных требованиях.

Представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по г.Печоре и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми К, действующая на основании доверенности от **.**.**, уточненные требования административного истца не признала.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов по г.Печоре и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... иск главы КФХ (ИП) ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** частично удовлетворено заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов по делу по иску главы КФХ (ИП) ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

С главы КФХ (ИП) ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере **** руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** определение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №..., в Отделении судебных приставов по ********** в отношении должника ИП ФИО1 **.**.** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании судебных расходов в размере **** руб. в пользу взыскателя ФИО3 Установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

**.**.** исполнительное производство было приостановлено по причине нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении (с **.**.** по **.**.**).

На основании определения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.** было приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ФИО1 на определение Печорского городского суда от **.**.** и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от **.**.** по делу №....

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** определение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от **.**.** были оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

**.**.** в Отделение судебных приставов по ********** поступило определение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** о возобновлении исполнительного производства №...-ИП от **.**.**.

В рамках указанного исполнительного производства **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере **** руб. в пользу взыскателя УФССП России по Республике Коми. Данное постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре С

**.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.** окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

**.**.** на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (окончено **.**.** фактическим исполнением).

Установлено, что удержанные в рамках указанного исполнительного производства денежные средства, поступившие на депозитный счет Отделения судебных приставов по г.Печоре, перечислены в доход федерального бюджета.

Согласно части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 названного Закона).

Установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления от **.**.** о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании судебных расходов в размере **** руб. в пользу ФИО3 была направлена должнику ФИО1 системой электронного документооборота в ее личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» **.**.**.

Вместе с тем, как следует из постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми О от **.**.** №... о признании жалобы ФИО1 (исх.№... от **.**.**) обоснованной частично (л.д.49-54), фактически копия указанного постановления не была доставлена должнику (статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ»); также копия постановления не направлена в адрес должника в установленный законом срок почтовой корреспонденцией.

Тем самым, установлен факт нарушения части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленному стороной административного ответчика реестру, копия постановления от **.**.** о возбуждении исполнительного производства №...-ИП была направлена в адрес должника ФИО1 простой корреспонденцией **.**.**(л.д.94).

**.**.** в Отделении судебных приставов по г.Печоре было зарегистрировано заявление ФИО1 от **.**.** о сохранении в рамках исполнительного производства №...-ИП прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Данное ходатайство было удовлетворено.

Кроме того, **.**.** в Отделении судебных приставов по г.Печоре было зарегистрировано заявление ФИО1 от **.**.** о сохранении в рамках исполнительного производства №...-ИП прожиточного минимума на банковском счете. Данное ходатайство также было удовлетворено.

**.**.** в Отделение судебных приставов по г.Печоре от должника ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от **.**.** о взыскании исполнительского сбора.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Данное постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре С

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми О от **.**.** №... указанное постановление признано соответствующим требованиям статьи 45 Закона об исполнительном производстве.

В удовлетворении требования должника ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 по взысканию исполнительского сбора, отказано. Постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным не признано.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от **.**.**, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительных документов, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительных документов в установленный срок и невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора ввиду неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от **.**.** судом не принимаются.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. Таких обстоятельств в отношении извещения административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от **.**.** о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере **** руб. вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО2 в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах возложенных полномочий, в связи с чем оснований для возврата административному истцу удержанного исполнительского сбора не имеется.

Основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 от **.**.** об отказе в прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора также отсутствуют.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановлений, обязании возвратить незаконно удержанный исполнительский сбор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 г.