63RS0№-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которого ФИО1 передал в заем ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а ответчик воспользовался заемными средствами, однако задолженность по договору займа до настоящего времени не погасил.
С учётом изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 182947, 98 рублей, из которых: 100000 рублей сумма основного долга; 60000 рублей проценты за пользование займом; 22947,98 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга 100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, 25000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4101,65 рублей.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, при помощи телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, заявив о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которого ФИО1 передал в заем ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а ответчик воспользовался заемными средствами, однако до настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.
Исходя из расчета истца, задолженность ответчика, составляет: 182947, 98 рублей, из которых: 100000 рублей сумма основного долга; 60000 рублей проценты за пользование займом; 22947,98 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд с данным расчетом соглашается, признавая его достоверным.
При этом суд, считает доводы стороны ответчика, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживающими внимания.
Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно материалам дела ответчик взял на себя обязательства возвратить всю сумму задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о нарушении своего, истцу должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начал свое течение срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление в суд было направлено истцом в суд в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.С. Саморенков