Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года
Гражд. дело № 2-720/2022
УИД: 66RS0017-01-2022-000863-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 19 декабря 2022 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ
Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 42 408 руб., на срок 304 дня, с процентной ставкой 49 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику. Между тем, заемщик не производил возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, в размере 53 325,63 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиков в добровольном порядке исполнено не было. Банком была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, просит взыскать в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору, в размере 53 325,63 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1799,77 руб.
Определением суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, которая приняла наследство после смерти ФИО1
В судебное заседание представитель истца ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к ним срок исковой давности. При этом, не оспаривала, что приняла наследство после смерти отца ФИО1
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 42 408 руб., на срок 304 дня, с процентной ставкой 49 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением, общими условиями предоставления кредитов.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 260 руб., размер последнего платежа составляет 5 120,46 руб..
Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» предусмотрена уплата неустойки за пропуск очередного платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд -500 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд -2000 руб.
Банк надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику.
Между тем, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внесение ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, не производил.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере 53 325,63 руб., в том числе основной долг - 42 408,40 руб., проценты по кредиту - 7 117,23 руб., неустойка – 3800 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование было оставлено заемщиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области.
На момент смерти заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору им погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из наследственного дела в отношении ФИО1, представленного нотариусом <адрес> и <адрес>, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его дочь ФИО2
09.01.2013 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое заключается в неполученной трудовой пенсии по старости, в размере 8033 руб., ежемесячной денежной выплаты – 1506,60 руб., жилом доме с хозяйственными и бытовыми постройками и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик ФИО2 обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, она приняла наследство после смерти своего отца ФИО1
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из разъяснений, данных в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 53 325 руб. 63 коп., в том числе основной долг - 42 408,40 руб., проценты по кредиту - 7 117,23 руб., неустойка – 3800 руб..
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспорен, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в период рассмотрении дела судом, представлено не было.
Принятого наследником наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований Банка.
В судебном заседании ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
По условиям спорного кредитного договора ФИО1 обязался своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом путем внесения ежемесячного платежа, 24 числа каждого месяца, начиная с 24.01.2010 года.
Приведённые условий кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям, путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых определен к графике платежей, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из расчета задолженности следует, что заемщиком не было внесено ни одного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов.
Более того, направление 24.04.2010 года Банком ответчику заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору, в срок до 24.05.2010 года, изменили условия кредитного договора о возврате кредита, в связи с чем, вся имеющаяся задолженность, в размере 53 325,63 руб. была вынесена Банком на просрочку, и в дальнейшем размер данной задолженности не изменился.
Таким образом, с 25.05.2010 года, Банк узнал о нарушении своих прав, поскольку заемщик обязательства по возврату всей суммы задолженности по кредитному договору не исполнил.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что направление настоящего искового заявления в суд 08.11.2022 года, было осуществлено Банком за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 были оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1799,77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Касаткина О.А.