Председательствующий

Кузнецова Н.Г. № 22-1907-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кожинова В.В.,

судей Ермиловой О.М., и Агишевой Н.Н.,,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Али А.С.А.,

адвоката Гринкевич Т.В.,

переводчика ФИО1,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Али А.С.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление осужденного Али А.С.А. и адвоката Гринкевич Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2023 года

Али Ахмед Сами Ахмед, ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Али А.С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Али А.С.А. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Али А.С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Бузулуке Оренбургской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Али А.С.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Али А.С.А., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит применить положения ст. 96 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления ему было 18 лет. Утверждает, что его обманным путем завлекли в совершение особо тяжкого преступления, он не знал, что совершает уголовно наказуемое преступление. Заявляет о раскаянии в содеянном, утверждая, что осознает опасность совершенного деяния. Считает неверным утверждение государственного обвинителя о том, что на момент совершения преступления ему было 19 лет. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагает, что с учетом активного способствования раскрытию преступления, существенного уменьшения степени общественной опасности, сотрудничества с органами следствия, а также отсутствия корыстной цели преступления, полагает, что имеются все основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания. Обращает внимание, что судом не учтено, что на его родине идет война, и он материально обеспечивает свою семью. Из-за военных действий родители не смогли представить характеристику и документы, подтверждающие его финансовую помощь семье. Кроме того, он не может пояснить родителям сложившуюся ситуацию, поскольку в СИЗО запрещены разговоры на иностранном языке, а родители не владеют русским языком. Просит истребовать по месту учебы и жительства характеристики, которые подтвердят, что он, как личность, не представляет общественной опасности. Также просит учесть его желание стать гражданином РФ, а также заключить контракт на прохождение срочной службы и принятие участия в СВО.

Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания с применением ст. ст. 64, 96 УК РФ, а также изменить режим содержания на колонию общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Горлова Е.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в возражениях государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Али А.С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Али А.С.А. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного Али А.С.А. в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре:

- показаниями осужденного Али А.С.А., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, об обстоятельствах предварительного сговора с неустановленным лицом, по указаниям которого посредством переписки в сети «Интернет» он получил для реализации наркотическое средство, расфасовал его в удобную для сбыта упаковку, часть которого поместил в тайники «закладки», а часть хранил при себе и в помещении квартиры в целях дальнейшего сбыта;

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6 об обстоятельствах задержания 17 июля 2022 года Али А.С.А., проведения его личного досмотра; обнаружения и изъятия свертков с веществом у Али А.С.А. и из тайников «закладок»;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3 об обстоятельствах их участия (дата) в качестве понятых при личном досмотре Али А.С.А., а также в ходе обследования участков местности возле (адрес), в ходе которых в тайниках «закладках» были изъяты 2 свертка с веществом;

- показаниями свидетеля ФИО6 по обстоятельствам задержания 15 июня 2022 года двух мужчин и обнаружения в ходе осмотра места происшествия в обшивке (адрес) свертка с веществом;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9 об обстоятельствах их участия 15 июля 2022 года в качестве понятых при осмотре места происшествия возле (адрес), где был обнаружен сверток с веществом;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12 по обстоятельствам прибытия их по адресу (адрес), к месту тайника «закладки», задержания их сотрудниками полиции и проведения осмотра места происшествия, в ходе которого в завалинке дома был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- показаниями свидетеля ФИО13 по обстоятельствам сообщения им (дата) в отдел полиции о девушке, которая предположительно искала наркотическое вещество возле его дома, а также обнаружения и изъятия прибывшими сотрудниками полиции возле дома свертка с веществом;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что через интернет магазин она заказала наркотическое средство, и показаниями свидетеля ФИО14 по обстоятельствам их совместного с ФИО2 (дата) выезда на (адрес), где ФИО2 что-то искала, а также задержания их сотрудниками полиции и проведения осмотра участка местности, в ходе которого на земле под камнем был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Суд пришел к правильному выводу о том, что показания допрошенных по делу свидетелей обвинения получены в соответствии с УПК РФ, логичны, последовательны, согласуются в деталях и по существенным моментам друг с другом, а также с другими материалами уголовного дела, и не содержат существенных противоречий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности этих показаний ввиду заинтересованности свидетелей в исходе дела либо об оговоре осужденного, у суда не имелось, не представлено таких данных и Судебной коллегии.

Кроме того, вина Али А.С.А. подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от (дата), справкой об исследовании № и заключением эксперта № согласно которым осматривался участок местности перед домом по адресу: (адрес), где был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона ***; протоколом осмотра места происшествия от (дата), справкой об исследовании № и заключением эксперта №, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: (адрес), прилегающая территория (адрес) где был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона ***, протоколом осмотра места происшествия от (дата), справками об исследовании №, заключениями эксперта №, согласно которым осмотрен участок местности в 1 метре от торца (адрес) по адресу: (адрес), где у Али А.С.А. были изъяты три пакета со свертками с наркотическим средством гашишем, ***; 20 свертков с веществом *** являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона; 50 свертков с веществом *** являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а также изъяты сотовый телефон, банковские карты и другие карты, денежная купюра *** протоколом осмотра места происшествия от (дата), справкой об исследовании № и заключением эксперта №, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: (адрес), где был обнаружен сверток с наркотическим средством - производное N - метилэфедрона ***); протоколом осмотра места происшествия от (дата), справкой об исследовании № и заключением эксперта №, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: (адрес), где был обнаружен сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона ***; протоколом осмотра места происшествия от (дата), справкой об исследовании № и заключением эксперта №, согласно которым осмотрена квартира по адресу: (адрес), по месту жительства Али А.С.А., в ходе которого обнаружены и изъяты: планшет, 1 пакет с веществом *** являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, 1 пакет с веществом, являющимся наркотическим средством гашишем, *** также упаковочные материалы (№); протоколом осмотра телефона, изъятого у Али А.С.А., где было установлено наличие переписки Али А.С.А. с контактом «***», связанной с незаконным оборотом наркотических средств, содержащей фотографии и координаты участков местности, предполагаемых тайников – «закладок» с наркотическими средствами №), протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу предметов и документов в качестве вещественных доказательств (№) и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Достоверность, допустимость, относимость исследованных судом и положенных в основу приговора письменных доказательств, стороной защиты не оспариваются.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим существенное значение для его разрешения.

Юридическая оценка действий осужденного Али А.С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судом дана верная, никем не оспаривается, и Судебная коллегия соглашается с ней.

Вопреки доводам жалобы осужденного, доказательств, которые бы свидетельствовали о вовлечении Али А.С.А. в совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем он не знал, что его совершает, в материалах уголовного дела не имеется, и в суд не представлено. Напротив, совокупностью представленных в деле доказательств достоверно подтверждается наличие у Али А.С.А. умысла на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, который сформировался у осужденного без чьего-либо вмешательства, и совершение им указанного преступления обусловлено лишь действиями самого осужденного. Кроме того, судом достаточно полно изучено психическое состояние осужденного на основании материалов дела, данных, характеризующих его личность, и выводах судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствующих о вменяемости осужденного и возможности им как в момент совершения деяния, так и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков преступления, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», «в особо крупном размере», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», надлежащим образом мотивированы в приговоре. Судебная коллегия считает их правильными, основанными на совокупности исследованных судом доказательств.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному Али А.С.А., суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о вменяемости Али А.С.А. основаны на заключении судебной психиатрической экспертизы № от (дата), а также анализе его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Изучением личности Али А.С.А. установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного расследования в сборе доказательств, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, осуществлял уход за мамой и бабушкой, имеющими заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Али А.С.А., суд в полной мере признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, осуществление ухода за близкими родственниками.

Обстоятельств, отягчающих наказание Али А.С.А., судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе, как смягчающие наказание, так и данные о его личности, на которые повторно обращает внимание осужденный, судом учтены в полной мере.

Оснований для их повторного учета и смягчения наказания, Судебная коллегия не усматривает.

Ведение на родине осужденного военных действий, оказание материальной помощи семье, желание стать гражданином РФ, заключить контракт на прохождение срочной службы и принять участие в СВО, не могут служить бесспорными основаниями как для признания их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, так и для смягчения назначенного наказания.

Судебная коллегия учитывает представленную по запросу суда апелляционной инстанции удовлетворительную характеристику на Али А.С.А. по месту учебы и жительства при учебном заведении в ФГБОУ ВО «СамГТУ», однако она также не может служить основанием для изменения приговора в части смягчения наказания осужденному.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Али А.С.А. в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Суд обоснованно не нашел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Не находит таких обстоятельств, вопреки доводам осужденного, и Судебная коллегия. Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что положения ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в данном случае не могут быть применены ввиду того, что максимальное наказание за совершенное осужденным преступление, после применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышают низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, а по делу установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание Али А.С.А., которые учтены судом при назначении наказания в полной мере, и ему назначено справедливое наказание.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у Судебной коллегии, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Али А.С.А. преступления, и свидетельствующих об особенностях личности осужденного, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, материалы уголовного дела не содержат. Все положительные сведения о личности, в полной мере учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ, являются мотивированными, и Судебная коллегия соглашается с ними.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не имеется, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного, является справедливым.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденным Али А.С.А. наказания судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Али А.С.А., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2023 года в отношении Али Ахмед Сами Ахмед оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Али А.С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи