дело N 2-1098/2025

УИД-26RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 12.06.1968г.р. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни Серия ЗМАСР101 №. Согласно пункту 4.6 Договора страховая сумма устанавливается единой по Договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и на первый период страхования составляет 2 435 891,71 руб.

В соответствии с п. 4.13 Договора на момент заключения Договора страхования действует «1 (Первый)» период страхования, который длится с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2023г.

Страховым случаем является событие по диагностированию в течение действия Договора страхования впервые в жизни у Застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания») - Пункт 4.1.1.6 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» <адрес> ФИО3 установлен Клинический диагноз (МКБ-10): Центральный рак правого легкого, согласно справки ГБУЗ СК "<адрес>вой клинический онкологический диспансер" от 21.04.2023г. диагноз был подтвержден.

Болезнь у ФИО3, повлекшая установление ему II группы инвалидности, выявлена в пределах срока договора страхования истца.

Следовательно, диагностирование заболевания, послужившего основанием для установления 2 группы инвалидности, впервые имело место в период действия договора страхования, то есть в срок не более одного года с даты диагностирования заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ У ФИО3 12.06.1968г.р., установлена инвалидность впервые, что подтверждается справкой МСЭ-2023 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником – правопреемником является ФИО1 15.11.1972г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>8.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного пунктом 4.1.1.6 Договора, ФИО1 обратилась с претензией в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате страховой суммы, указанная претензия получена Ответчиком (ШПИ 80546005 706609) ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 2 435 891,71 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 2 119 225,75 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы взыскания, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в суде в сумме 70 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 359 руб.

В письменных дополнениях к иску (отзывах на возражение ответчика и третьего лица) указал, что датой наступления страхового случая является дата первичного диагностирования заболевания в период действия договора страхования, иск вызван тем, что выгодоприобретатель (Банк) не заявил требований к Страховщику и не предпринял предусмотренных договором действий, в связи с чем страховая сумма подлежит выплате иным выгодоприобретателям, включая наследников в рамках объема их прав. Подобные действия Банка расценивает как злоупотребление правом.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО7 предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил. Согласно письменным возражениям договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке Страховщиком в связи с неоплатой ежегодного страхового взноса, в связи с истечением срока действия договора страхования, смертью ответчика, наступившей за пределами срока действия договора, просил в удовлетворении требований отказать. Компенсация морального вреда взысканию не подлежит в связи с отсутствием вины, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, а в случае взыскания подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда привлечен ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв, в котором указал, что выгодоприобретателем по кредитному договору является Банк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила сумму 1 923 608,75 руб., просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в размере 2 435 891,71 руб., в остальной части иска оставить на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из абзаца первого преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, а также созаемщиком ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 2 475 000 руб.

В качестве необходимого условия для заключения кредитного договора, что предусмотрено п.10 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни Серия ЗМАСР101 №.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе. Продолжительность каждого периода 1 год. (п.4.10 договора)

Размер страховой премии за первый период составляет сумму 35 831.97 руб. (п.4.3 договора).

В соответствии с п. 4.13 Договора на момент заключения Договора страхования действует «1 (Первый)» период страхования, который длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления о досрочном прекращении договора страхования, направленном ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 следует, что договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, причиной расторжения договора явилась не оплата страховых взносов за последующие периоды.

Страховыми случаями (п. 4.1.1 договора) являются следующие события:

4.1.1.1. Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение действия Договора страхования(страховой риск «Смерть»);

4.1.1.2. несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение действия Договора страхования и повлекший смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты несчастного случая (страховой риск «Смерть вследствие НС»);

4.1.1.3. диагностирование в течение действия Договора страхования впервые в жизни у Застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Смерть вследствие заболевания»);

4.1.1.4. установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»);

4.1.1.5. несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение действия Договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты несчастного случая (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС»);

4.1.1.6. диагностирование в течение действия Договора страхования впервые в жизни у Застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»).

Согласно пункту 4.6 Договора страховая сумма устанавливается единой по Договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и на первый период страхования составляет 2 435 891,71 руб.

Пунктом 9.2 Правил предусмотрено, что страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 9.9 Правил страхования, решение о страховой выплате принимается Страховщиком в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии для отказа в страховой выплате) осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно) документов. Страховая выплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Выгодоприобретателя или иным способом по соглашению сторон.

Болезнь у ФИО3 – центральный рак правого легкого ПТВ (Т4N2М0) выявлен на консультации нейрохирурга отделения нейрохирургии ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена инвалидность впервые, что подтверждается справкой МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медико-социальной экспертизы гражданина N 7ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 9 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что определение группы инвалидности за пределами срока действия договора добровольного личного страхования в результате заболевания, возникшего в период действия договора добровольного личного страхования, не может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-24).

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от обязанности произвести выплату, если страховой случай наступил после окончания договора, если иное не предусмотрено договором.

Заболевание, выявленное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, то есть в пределах срока договора страхования, повлекло установление ему ДД.ММ.ГГГГ II группы инвалидности, в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания. Таким образом у ФИО3 наступил страховой случай по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания» ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом учтено, что на момент заключения договора страхования отсутствуют данные о том, что ФИО3 являлся инвали<адрес>,2,3 группы, имел соответствующее направление на СМЭ, имел в прошлом следующие заболевания: онкологическое заболевание, ишемическую болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардию), инсульт, цирроз печени.

Вместе с тем ФИО3, не обратившись за страховым возмещением, ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследственное дело № к имуществу заведено нотариусом ФИО4 Суд приходит к выводу, что длительное тяжелое заболевание застрахованного лица, его смерть, являются правомерным основанием для обращения его наследника за выплатой страхового возмещения застрахованному лицу.

ФИО1 15.11.1972г.р. является единственным наследником к имуществу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через выгодоприобретателя ПАО Сбербанк с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица ФИО3, а по страховому риску «смерть», указав дату события – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истцом предоставлялось заявление и документы по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания» в рамках состязательности процесса, установленной ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Вместе с тем обязательный досудебный порядок по данной категории дел отсутствует, в связи с чем обращение наследника непосредственно в суд за взысканием страхового возмещения правомерно.

Согласно п. 3 договора страхования, выгодоприобретателем с момента выдачи кредита является банк, в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая, а в остальной части – Страхователь, а в случае его смерти- наследники.

На дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата должна составлять сумму 2 435 891,71 руб.

Вместе с тем из договора страхования следует, что выгодоприобретателем в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая является банк. Согласно графику расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму 2 389 521,98 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и процентам по кредиту составляет сумму 1 923 608,75 рублей, что подтверждено справкой ПАО Сбербанк о задолженности.

Поскольку выплата по кредиту производилась и после наступления страхового случая, сумму, превышающую задолженность перед банком надлежит выплатить истцу, т.к. в противном случае у банка возникнет неосновательное обогащение. Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 512 282, 96 руб. (2 435 891,71 руб. - 1 923 608,75 руб.).

Довод истца о том, что выгодоприобретатель – банк не заявлял требования к страховщику и не предпринял предусмотренных договором действий по получению страхового возмещения, в связи с чем требует всей суммы страхового возмещения в свою пользу, не состоятельны. Так как истец в своем заявлении указывала о страховом риске, связанном именно со смертью застрахованного лица, по поводу чего ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ПАО Сбербанк направил сообщение о том, что договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а из возражений на исковое заявление, направленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ответчик проверял медицинские документы ФИО3 указав, что первый диагноз ему установлен ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что выгодопреобретатель-банк предпринимал действия по получению от страховщика страхового возмещения. Смерть Застрахованного лица наступила не в течение действия Договора страхования, также впервые в жизни диагностированное заболевание у Застрахованного лица в течение действия Договора страхования, повлекло его смерть в срок более одного года с даты диагностирования заболевания, а следовательно ответчик правомерно полагал, что страховые риски «Смерть» и «Смерть вследствие заболевания» по договору Серия ЗМАСР101 № не наступили.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного пунктом 4.1.1.6 Договора, ФИО1 обратилась с претензией в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате страховой суммы, представив документы, свидетельствующие об ином страховом риске. Вместе с тем претензия не равнозначна заявлению о страховой выплате, а с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания» ни страхователь, ни его наследник не обращались.

Истец требует взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем суд приходит к выводу, что неустойка взысканию не подлежит, так как истцом не представлено доказательств направления ответчику доказательств по надлежащему страховому риску.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд также не усматривает вины ответчика в невыплате страхового возмещения, поскольку истцом не доказано надлежащее обращение к нему за выплатой страхового возмещения с документами, предусмотренными п. 7.2 Правил страхования. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку все необходимые документы истцом предоставлены только в суд.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ФИО5, цена услуг по договору юридических услуг по составлению юридических документов и представлению интересов Заказчика при рассмотрении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного п. 4.1.1.6 договора страхования как в досудебном порядке, так и в судебных инстанциях составляет 70 000 рублей, оплата производится в течении 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Истец выдает расписку о получении денежных средств (п.п. 4.1-4.3 договора). Подтверждения уплаты денежных средств и составления акта выполненных работ истцом не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 359 руб., чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворенных требований 512 218,96 руб. взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 15 244 руб. Остальная сумма подлежит возврату из соответствующего бюджета, так как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителя, от уплаты госпошлины освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=474034&date=12.06.2025&dst=100908&field=134" \o "\"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации\" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) ------------ Недействующая редакция {КонсультантПлюс}" \h194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" (ОГРН N <***> ИНН N <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) страховое возмещение в размере 512 218,96 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" (ОГРН N <***> ИНН N <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) государственную пошлину в сумме 15 244 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 1 923 608,75 руб., пени в сумме 2 119 225,75 руб., штрафа в размере 50% за не исполнение требований в досудебном порядке, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов на представителя в сумме 70 000 руб. отказать.

ФИО1 (паспорт <...>) возвратить из соответствующего бюджета переплаченную государственную пошлину в сумме 14 115 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025