Решение по делу № 2-1481/2022 от 15.08.2022 - об изъятии недвижимого имущества путем предоставления выкупа.

Дело N 2 – 1481/2022 76RS0022-01-2022-001647-45

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2022 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления выкупа,

установил:

Истец обратился в суд с иском об изъятии у ФИО1 путем предоставления возмещения стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно <адрес> по указанному адресу и 189/2012 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в сумме 1200000 руб.; просит прекратить право общей долевой собственности ответчика на <адрес> 189/2012 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности города Ярославля на указанную квартиру и 189/2012 долей в праве на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 является сособственником квартиры № в указанном доме, а также собственником земельного участка площадью 2012 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу в размере 189/2012 долей в праве общей долевой собственности. Мэрией г. Ярославля 30.12.2013 было принято постановление № 3114 «О расселении и сносе жилых домов», собственникам помещений многоквартирного дома 27.06.2019 направлено требование о реконструкции дома, а 04.02.2021 принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля земельного участка с описанием местоположения <адрес>, и жилых помещений». Поскольку ФИО1 квартира была приобретена на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после признания дома аварийным и подлежащим сносу, размер возмещения составил 1200000 рублей.

В целях определения действительной стоимости изымаемого имущества мэрией г. Ярославля проведены мероприятия по его оценке. Согласно отчету ООО «Метро-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость <адрес>, площадью 76,3 кв.м. и 189/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2012 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, составила 4257484 руб.; в том числе в счет возмещения убытков 91484 рубля.

В судебном заседании истец КУМИ мэрии г. Ярославля в лице представителя по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что суд самостоятельно вправе определить размер возмещения, при этом определение суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «Метро-Оценка» не является выходом за пределы исковых требований.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер по урегулированию вопроса, касающегося аварийного жилья, не представила суду каких-либо документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы возмещения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником <адрес> жилом <адрес>, а также собственником 189/2012 долей в праве на земельный участок площадью 2012 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности на указанное недвижимое имущество приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость приобретенного имущества составила 1200000 рублей /л.д.14/.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу / л.д.5-6/. Мэрией г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О расселении и сносе жилых домов» /л.д.7/. Собственнику помещения многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о реконструкции дома /л.д.9-10/, а ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля земельного участка с описанием местоположения <адрес>, и жилых помещений» /л.д.8/. Собственнику помещения был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества /л.д.10-11, 15/. Заявление на получение разрешения на снос многоквартирного дома собственником не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, сторонами не оспариваются и считаются судом установленными.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 приведенного выше Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Следовательно, в данном случае жилое помещение может быть изъято у собственников исключительно путем выкупа, поскольку соглашения с ними о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто.

Мэрией г. Ярославля проведены мероприятия по определению стоимости изымаемого имущества. Результаты оценки отражены в отчете ООО «Метро-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № / л.д.41-124/ по определению выкупной стоимости объектов оценки по адресу: <адрес>:

- стоимость <адрес> 189/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составила 4166000 руб., стоимость убытков 91484 рубля.

Оценив представленный в материалы дела отчет оценки, суд установил, что оценка объектов недвижимости производилась оценщиком сравнительным методом, путем проведения анализа рынка недвижимости и выборки объектов-аналогов, сходных по своим характеристикам, местоположению, общей площади.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Право собственности ФИО1. на спорное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания многоквартирного жилого дома аварийным ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не может послужить основанием для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение по правилам ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ, поскольку данная норма вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ-28 декабря 2019 г., и в силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поскольку в действующем в период приобретения ответчицей жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до или после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), право на получение ответчицей возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, содержащихся в ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений ответчика суд принимает за основу отчет ООО «Метро-Оценка» и определяется выкупную цену недвижимого имущества согласно данному отчету.

В соответствии со ст. 98. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к ФИО1 удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (<данные изъяты>) путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- <адрес>, площадью 76,3 кв.м. и 189/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2012 кв.м., с кадастровым номером № по указанному адресу, по цене 4 166 600 руб.; с выплатой в счет возмещения убытков 91 484 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру №, площадью 76,3 кв.м. и 189/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2012 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

После выплаты денежных средств признать право собственности города Ярославля на квартиру № и 189/2012 долей в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2012 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину по 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова