Гражданское дело № 2-1965/2022
УИД 62RS0002-01-2022-002300-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
с участием истца Альхатиб М.А.А.,
ответчика ФИО1,
при секретаре Семилетовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 Ата к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ :
Альхатиб М.А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Раздел имущества не проводился. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен легковой автомобиль Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, который оформлен на его имя. Денежные средства для покупки данного автомобиля истец получил от его родной сестры, проживающей в г. Амман, Иордания, с которой у него была устная договорённость, что она дает безвозмездно эти денежные средства для приобретения автомобиля, который должен как подарок. Подарить ему автомобиль была ее личная инициатива. Деньги переводились посредством международных банковских переводов, т.к. в силу сложностей личного присутствия сестры, ее удаленности, на сделке купли-продажи она присутствовать не собиралась.
В связи с тем, что данное имущество не было приобретено за совместно нажитые доходы, согласно ст. 34 СК РФ, истец считает, что в его собственность подлежит передача имущества на сумму 193 700 рублей, согласно заключению об определении рыночной стоимости автомобиля от 25.02.2021 №.
Истец просит признать за ним право собственности на автомобиль Фольксваген Поло, № года выпуска, с оценочной стоимостью 193 700 рублей.
В судебном заседании истец Альхатиб М.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что она на момент приобретения автомобиля не работала, деньги на покупку автомобиля дала сестра мужа, перевела их на карту.
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Как установлено ч.1 ст.256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу норм п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу положений п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Аналогичные разъяснения даны в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
В судебном заседании установлено, что Альхатиб М.А.А. и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 02.11.2010 года по настоящее время. Раздел имущества не проводился.
В период брака, 07.04.2018 г. истцом по договору купли-продажи был приобретен легковой автомобиль Фольксваген Поло, № года выпуска, который оформлен на его имя. Денежные средства на приобретение данного автомобиля истец получил в дар от своей сестры ФИО4, проживающей в <адрес> в размере 3 800 долларов США, которые были переведены 6 апреля 2018 года посредством международного банковского перевода ООО «МКБ им.С. ФИО5», денежный перевод Золотая Корона.
Указанные обстоятельства, кроме их признания ответчиком в полном объеме, подтверждаются также свидетельством о заключении брака 1-ДО № от 13.06.2019 г., договором купли-продажи автомобиля от 7 апреля 2018 года, актом приема-передачи автомобиля от 7 апреля 2018 года, паспортом технического средства № <адрес>, заявлением Альхатиб М.А.А. от 6 апреля 2018 года о получении денежных средств.
Решением Арбитражного суда Рязанской области 21 сентября 2020 года по делу № А54-4188/2020 ответчик ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ответчика назначен ФИО3
Определением Арбитражного суда Рязанской области 29 августа 2022 года по делу № А54-4188/2020 продлена процедура банкротства - реализация имущества в отношении ФИО1
Определением Арбитражного суда Рязанской области принято заявление финансового управляющего ответчика ФИО3 об истребовании у супруга должника Альхатиба М.А.А. спорного транспортного средства для передачи его в конкурсную массу.
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не заключалось, в судебном порядке вопрос о разделе совместного имущества сторонами также не разрешался. Сведения о наличии между супругами договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно п. 7 ст. 213.26 указанного Закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Суд приходит к выводу, что вышеуказанные положения Закона о банкротстве устанавливают особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.
При рассмотрении дела суд исходил из того, что вышеназванные исковые требования Альхатиб М.А.А. заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту его прав на спорное имущество.
Кроме того, что в силу вышеприведенных положений п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ в конкурсную массу может включаться только имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Произведение раздела имущества между супругами в период конкурсного производства не противоречит нормам действующего законодательства.
Анализируя представленные истцом письменные доказательства, пояснения истца и ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль приобретен Альхатибом М.А.А. за счет денежных средств, полученных в результате дарения их сестрой истца, в связи с чем автомобиль является его личным имуществом и не подлежит разделу.
При таких обстоятельствах исковые требования Альхатиб М.А.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 Ата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Псковской области в г. Великие Луки) к ФИО1 (<адрес> по Псковской области в г. Великие Луки) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать за ФИО2 Ата право собственности на автомобиль Вольксваген Поло, 2013 года выпуска, номер кузова X№.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись Копия верна
Судья Н.А. Черносвитова