РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1568/2023

(43RS0001-01-2022-010027-26)

14 февраля 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}, согласно которому банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил должнику кредит в сумме 138 000 руб. на срок до {Дата изъята} с процентной ставкой 18,90%. {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки, по которому права требования по кредитному договору были переданы АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 171887 руб. 10 коп., в том числе 131684 руб. 50 коп. сумма основного долга, 40202 руб. 60 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которую АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4637 руб. 74 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на иск, в которых указано, что не согласна с предъявленной суммой неустойки, которая значительно превышает сумму возможным убытков, взысканных нарушением обязательств; в данном случае истец злоупотребляет своим правом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере истцу необходимо отказать, ссылается на положения пункта 1 ст. 401 ГК РФ, указывающего, что лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины; утверждает, что вины в поведении ответчика не было. Просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности, в случае пропуска срока истцом, применить последствия пропуска срока исковой давности. Также в возражениях на иск просит пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № {Номер изъят}.

В соответствии с условиями договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для выполнения операций со средствами на счете и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 138000 руб. на срок до {Дата изъята} с процентной ставкой 18,90% годовых.

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно в последний день месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность.

С целью взыскания задолженности АО «ВУЗ-банк» обращалось к мировому судье в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова вынесенный {Дата изъята} судебный приказ {Номер изъят} был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 171 887 руб. 10 коп., в том числе: 131684 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 40202 руб. 60 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки права требовании {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-банк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом длительности неисполнения обязательства, размера задолженности, мировой судья считает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, признается судом несостоятельным в силу следующего.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного соглашения № {Номер изъят} от {Дата изъята} погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 2 индивидуальных условий кредитного договора), последний платеж необходимо внести {Дата изъята}.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору внесен заемщиком {Дата изъята}.

Учитывая, что свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов ФИО1 перестала выполнять с {Дата изъята}, то срок исковой давности начал течь с истечением срока для внесения очередного платежа.

Более того, имел место перерыв срока исковой давности выдачей судебного приказа {Дата изъята} и его отменой {Дата изъята}.

Исковое заявление АО «ВУЗ-банк» направлено в суд {Дата изъята}, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Позиция ответчика об отсутствии её вины в неисполнении обязательств не может служить основанием к освобождению ответчика от исполнения взятых на себя обязательств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ). Таких доказательств в деле не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика и об уменьшении ответственности в силу положений ст. 404 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что истец в установленный законом срок обратился в суд за защитой своего права. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4637 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН {Номер изъят}) задолженность по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 171 887 руб. 10 коп., в том числе 131 684 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 40 202 руб. 60 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 637 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова