Дело № 2-564/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000336-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36000 руб.

В обоснование иска указано, что с 20 июня 2009 года стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 11 мая 2017 года. 16 ноября 2012 года сторонами в совместную собственность была приобретена спорная четырехкомнатная квартира. С 20 февраля 2015 года по декабрь 2016 года ответчик находился в местах лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 мая 2021 года произведен раздел данной квартиры. Так, за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 44/100 доли, за ФИО3 – 44/100 доли, за детьми М.м М.А. – 6/100 доли, ФИО5 – 6/100 доли. В спорной квартире зарегистрированы и проживают истец с детьми. Ответчик в квартире не проживает, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец просит суд определить порядок пользования квартирой следующим порядком: выделить в пользование ответчика изолированную комнату площадью 14,7 м2; в пользование истца и детей – смежные комнаты и комнату с балконом.

Истец ФИО1, ответчик М.А.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, направили своих представителей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что предложенный порядок пользования спорным жилым помещением будет отвечать требованиям справедливости и интересам детей. Указала, что ст. 247 ГК РФ позволяет собственнику выделять в пользование жилые помещения не пропорционально долям.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик в спорной квартире не проживает, спор отсутствует как таковой, однако предложенный истцом порядок пользования жилым помещением нарушает определенные судом доли, полагал справедливым передать в пользование ответчика жилые помещения площадью 14,7 м2 и площадью 11,8 м2, оставив в пользовании истца жилые помещения площадью 18,8 м2 и 11,6 м2.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено Жилищным кодексом, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ)).

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 11 мая 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 10 апреля 2017 года.

16 ноября 2012 года истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 16 ноября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 мая 2021 года, спорная квартира признана совместно нажитым имуществом в период брака сторон; произведен раздел квартиры – за истцом и ответчиком признано право по 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за их несовершеннолетними детьми М.м М.А. и ФИО5 признано право по 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В настоящее время в квартире проживает истец с детьми. Ответчик в квартире не проживает, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта, спорная квартира состоит из: жилой комнаты, площадью 14,7 м2; жилой комнаты, площадью 11,8 м2; жилой комнаты, площадью 18,8 м2; жилой комнаты, площадью 11,6 м2; ванной; кухни; туалета; коридоров. Общая площадь квартиры равна 78,9 м2.

Согласно плану квартиры, комнаты площадью 11,6 м2 и 18,8 м2 являются смежными, комнаты, площадью 14,7 м2 и 11,8 м2 – изолированными.

Стороны не достигли какого-либо соглашения по порядку пользования квартирой. Истец и двое несовершеннолетних детей проживают в спорной квартире, несет бремя содержания имущества, плату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет. Ответчик в квартире не проживает.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что предложенный истцом вариант пользования квартирой нарушает права ответчика. При определении данного порядка пользования квартирой суд учитывает нуждаемость сторон в жилье, сложившийся порядок пользования имуществом, а также добросовестность собственников спорной квартиры, в том числе интересы несовершеннолетних детей, в то время как, напротив, предложенный стороной ответчика порядок пользования жилым помещением указанным критериям не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 09 марта 2023 года, заключенному между истцом и ИП ФИО2, последняя обязалась оказать истцу услуги – консультацию с изучением документов, составление иска, представительство интересов в суде.

Стоимость по договору определена в следующем порядке: 1 000 руб. – консультация; 5 000 руб. – составление иска; 25000 руб. – представительство в суде. Всего – 31000 руб. Данная сумма уплачена истцом, что подтверждено квитанциями.

Применительно к настоящему спору, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, участие представителя в одном судебном заседании продолжительностью 27 минут, категорию спора, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт – №) к ФИО3 (паспорт – №) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

передать в пользование ФИО1 и несовершеннолетних М.М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилые комнаты площадью 11,8 м2, 18,8 м2, 11,6 м2;

передать в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 14,7 м2;

места общего пользования – кухня, ванная, туалет, коридоры определить в совместную собственность ФИО1, несовершеннолетних М.М. А., ФИО5 А.ча и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт – №) в пользу ФИО1 (паспорт – №) расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт – №) в пользу ФИО1 (паспорт – №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая