Дело № 2а-3745/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001271-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Боголюбской Ю.Д.,

с участием представителя административного истца Центральной акцизной таможни ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Сидорова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центральной акцизной таможни к ФИО3 о взыскании утилизационного сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО3 был уплачен утилизационный сбор в отношении шести транспортных средств в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования. Однако, административный ответчик использовала данные транспортные средства не для личного использования, поскольку приобретала их с целью последующей продажи, без совершения действий по их государственной регистрации.

В связи с необоснованным применением ФИО3 пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неуплаченный утилизационный сбор в размере 1 851 600 руб., пени по состоянию на 18 ноября 2025 г. в размере 1 163 010, 56 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Центральной акцизной таможни ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 – адвокат Сидоров К.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском; выявление таможенным органом факта неполной уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №..., MERSEDES-BENZ CITAN, VIN №... за пределами трехлетнего срока, установленного Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора. Пояснил, что транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, VIN №... ФИО2 ввозила для своей матери К., то есть автомобиль ввезен для личного пользования. В случае удовлетворения судом исковых требований, просил исключить период банкротного моратория из расчета пени.

Суд, с учетом мнения представителей административного истца, административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, данным Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, Федеральная таможенная служба осуществляет взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица утилизационного сбора, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание утилизационного сбора в судебном порядке распространяется срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 данного Кодекса.

Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, заявление о взыскании задолженности по утилизационному сбору подается в суд общей юрисдикции таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым (таможенным) органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Исходя из содержания и смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Из материалов дела следует, что уведомление №41-13/00188 от 02.07.2024 об уплате таможенных платежей направлено Центральной акцизной таможней ФИО3 заказным письмом, согласно данным официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором №24102097203736 не было получено административным ответчиком и 6 августа 2024 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 15(1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом этого, срок добровольного исполнения ФИО3 уведомления таможенного органа истекал 26.08.2024.

В течение установленных законом шести месяцев со дня истечения срока добровольной оплаты задолженности таможенный орган 23.12.2024 обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с административным иском, 10.01.2025 административный иск возвращен в связи с неподсудностью спора Бежицкому районному суду г.Брянска, административному истцу разъяснено право обратиться с административным исковым заявлением в Советский районный суд г.Брянска.

Таможенный орган 07.03.2025 обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, 14.03.2025 мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в связи с тем, что в заявленных требованиях усматривается наличие спора о праве.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска 29.04.2025, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 17.06.2025 настоящее административное дело направлено на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Брянска.

Таким образом, утверждение представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, является несостоятельным.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются, а Порядок взимания утилизационного сбора, а также размеры утилизационного - устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее - Правила взимания), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Разделом I Перечня (в редакции, действовавшей при ввозе транспортных средств) были предусмотрены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, в частности - для транспортных средств категории M1, в том числе транспортных средств в зависимости от рабочего объема двигателя (пункт 2) и транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя (пункт 3).

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание 3 к Перечню).

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Перечня, в отношении транспортных средств, ввозившихся в Российскую Федерацию не для личного пользования, для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более трех лет применялись следующие коэффициенты: для транспортных средств с рабочим объемом свыше 1000 куб. см, но не более 2000 куб.см - 15,69 от базовой ставки (базовая ставка для расчета утилизационного сбора равна 20 000 руб.).

Согласно пункту 3 раздела I Перечня, в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя применяются следующие коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора: для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет - 0,26 (в данном случае размер утилизационного сбора составляет 5 200 руб. (20 000 руб. х 0,26)).

Правилами (в редакции, действовавшей при ввозе транспортных средств) предусмотрено, что взимание утилизационного сбора с лиц, осуществляющих ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, производится Федеральной таможенной службой (пункт 3); утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (пункт 5); в обязанности Федеральной таможенной службы входит внесение отметок об уплате сбора либо об основании его неуплаты в бланк паспорта транспортного средства (или в электронный паспорт), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (пункт 7); на основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (пункт 12).

Как следует из материалов дела, ФИО3 <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ввезла на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь шесть транспортных средств: BMW 320D,VIN №..., 2019 года выпуска, рабочий объем двигателя 1995 куб. см; BMW 520D, VIN №..., 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 1995 куб. см; VOLKSWAGEN GOLF, VIN №..., 2017 года выпуска, рабочий объем двигателя 1598 куб. см; RENAULT MEGANE, VIN №..., 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 1461 куб. см; VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №..., 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 1598 куб. см; MERSEDES-BENZ CITAN, VIN №..., 2016 года выпуска, рабочий объем двигателя 1461 куб. см, уплатив утилизационный сбор за каждое из них в размере 5 200 руб., указав в качестве цели их ввоза – личное пользование.

Указанное подтверждается заявлениями ФИО3 от указанных дат в адрес начальника Брянского акцизного таможенного поста, в которых она просит осуществить учет денежных средств, внесенных ею по платежным документам в качестве утилизационного сбора в отношении ввозимых ею транспортных средств в целях личного пользования с предоставлением вышеуказанных расчетов сумм утилизационного сбора, копиями платежных документов, копиями свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, копиями паспорта, а также копиями таможенных приходных ордеров об оплате ФИО3 утилизационного сбора в отношении шести транспортных средств в размере 5 200 руб.

В ходе проведения Брянским акцизным таможенным постом проверки установлено, что ФИО3 использовала транспортные средства, в отношении которых ею был уплачен утилизационный сбор, не для личного пользования. Количество ввезенных ею транспортных средств превышает общепринятые потребности. Деятельность ФИО3 характеризуется множественностью (повторяемостью) действий, связанных с приобретением и последующей продажей транспортных средств без совершения в отношении них действий по государственной регистрации.

Так, из представленных стороной истца сведений о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах, следует, что транспортные средства

BMW 320D, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> В.;

BMW 520D, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> Ч.;

VOLKSWAGEN GOLF, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> К.;

RENAULT MEGANE, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> Ш.А.;

VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> Г.;

MERSEDES-BENZ CITAN, VIN №..., дата таможенного приходного ордера <дата>, поставлено на учет <дата> Ш.В.

По результатам проведенной проверки правильности уплаты утилизационного сбора Брянским акцизным таможенным постом в адрес ФИО3 направлено уведомление №41-13/00188 от 02.07.2024 о расчете утилизационного сбора в отношении вышеуказанных транспортных средств исходя из повышенного коэффициента, который установлен пунктом 2 раздела I Перечня в отношении транспортных средств, ввозимых для иных целей, не связанных с личным пользованием (15,69), а также о необходимости уплаты задолженности по утилизационному сбору в размере 1 851 600 рублей.

Обязанность по уплате утилизационного сбора не исполнена.

В соответствии с пунктом 46 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу части 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

При этом, правовая категория личного потребления является оценочной, в связи с чем, наличие либо отсутствие соответствующей цели подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель административного ответчика указал на то, что транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, VIN №... ввозилось для матери административного истца – К., зарегистрировано за ней.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что названое транспортное средство ввезено для личного пользования, поскольку, несмотря на то, что транспортное средство в течение четырех месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера <дата> не было зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора ФИО3, вместе с тем вышеуказанный автомобиль <дата> был зарегистрирован на члена семьи ФИО3 – К. (мать административного ответчика) и находился в собственности последней до <дата>

Утверждение представителя административного истца о том, что в отношении К. также установлен факт ввоза на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь трех транспортных средств с указанием цели их ввоза – личное пользование и уплатой утилизационного сбора за каждое из них в размере 5 200 руб., при этом, в ходе проведения проверки установлено, что К. использовала транспортные средства, в отношении которых ею был уплачен утилизационный сбор, не для личного пользования; в настоящее время Центральной акцизной таможней мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с К. соответствующей суммы неуплаченного утилизационного сбора и пени, не свидетельствует об обратном, поскольку обстоятельства ввоза транспортных средств К. не подлежат выяснению в рамках рассмотрения настоящего административного дела. При этом, из представленной в материалы дела копии заявления о вынесении судебного приказа в отношении К. следует, транспортные средства были ею ввезены на территорию РФ <дата>, <дата>, <дата>, то есть значительно позже постановки на регистрационный учет на её имя транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, VIN №... (<дата>).

При этом, стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оставшиеся пять транспортных средств ФИО3 ввозила исключительно для личного пользования. Собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном и стороной административного ответчика не опровергнуты.

Учитывая, что одно из шестерых транспортных средств было ввезено ФИО3 для личного пользования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 308 600 руб. доначислений в отношении автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, VIN №... не подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие оснований для доначисления утилизационного сбора административным истцом в отношении пятерых автомобилей, исковые требования о взыскании утилизационного сбора подлежат частичному удовлетворению в размере 1 543 000 руб. (1 851 600 - 308 600).

Оценивая довод представителя административного ответчика об установлении таможенным органом факта неполной уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №..., MERSEDES-BENZ CITAN, VIN №... за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 15(1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора, суд приходит к следующему.

Как действующей, так и прежней редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 не предусмотрено исчисление утилизационного сбора при ввозе транспортных средств не для личного пользования (в том числе - для продажи) с использованием коэффициента, установленного для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования (пункт 3 раздела I Перечня). С учетом положений пунктов 11(2), 15(1) Правил взимания утилизационного сбора, дат уплаты утилизационного сбора и даты получения таможенным органом сведений о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах (26 июня 2024 г.), на основании которых таможенным органом был установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора, оснований полагать установленный пунктом 15(1) срок пропущенным, не имеется.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года, вступившим в силу со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) и действовавшим в течение шести месяцев (по 1 октября 2022 года включительно).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, наступали последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, на время действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно, у Центральной акцизной таможни отсутствовали основания для начисления пени на имевшуюся у ФИО3 задолженность по уплате таможенных платежей, несмотря на то, что заявление в суд о признании её несостоятельным (банкротом) не подавалось.

Вместе с тем, расчет пени, представленный административным истцом, произведен без учета вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с этим, суд считает необходимым произвести свой расчет, в соответствии с которым с административного ответчика подлежит взысканию пени в размере 896 853, 31 руб.; расчет произведен с учетом моратория, в отношении автомобилей RENAULT MEGANE, VIN №..., из периода с 24 февраля 2022 г. по 18 ноября 2025 г., VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №..., из периода с 24 ноября 2021 г. по 18 ноября 2025 г., MERSEDES-BENZ CITAN, VIN №..., из периода с 24 ноября 2021 г. по 18 ноября 2025 г. при расчете исключен период моратория (21 046, 53 руб., 21 046, 53 руб., 21 046, 53 руб., соответственно).

Оснований для снижения размера пени не имеется, т.к. в силу части 9 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 103 данного Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сумму иска, подлежащую удовлетворению – 2 439 853, 31 руб. (1 543 000 руб. (задолженность) + 896 853, 31 руб. (пени)), с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 39 399 руб.

Руководствуясь статьями 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Центральной акцизной таможни к ФИО3 о взыскании утилизационного сбора и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>) в пользу Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 1 543 000 руб., пени в размере 896 853, 31 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 39 399 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.