Решение по делу № 2-3941/2023 от 22.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД № 38RS0003-01-2023-004715-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/2023 по иску ООО «Редут» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось с иском наследственному имуществу ФИО2 в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 036,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 801,00 рублей, судебные расходы в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 133,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2013 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 34 500,00 рублей. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 19,9% годовых. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла частично, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность в размере 34 489,21 рублей.

09.12.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований N 8/500ДГ, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) передал ООО «Редут» (цессионарий) права требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 20 036,86 рублей, в том числе сумма по основному в размере 6897,84 руб., текущие проценты в размере 13 139,02 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиком привлечены наследники умершей ФИО2- ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, отправление согласно отчету возвращено отправителю.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО6 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.08.2013 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 34 500,00 рублей, под 19.9% годовых. Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа, состоящего из 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (20 числа каждого месяца).

Как следует из выписок из лицевого счета ФИО2 заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.27-74).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований N 8/500ДГ. Согласно акту передачи прав требования сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №*** составляет 42 749,5 руб., в том числе 24 489,21 руб. основной долг, 3437,92 руб. проценты (л.д. 78).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является дочь-ФИО1, сын- ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 110-119).

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> булл. <адрес> <адрес>. стоимостью по кадастровой оценке 332 809,84 руб. Свидетельства о праве на наследство наследник не получал.

Согласно ответам на запрос суда из ААО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Редут» кредитный договор №ILOVWRRAHMVA1130807 не застрахован.

Как следует из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в исковом заявлении, задолженность заемщика ФИО2 перед истцом составляет 20 036,86 рублей, в том числе сумма по основному в размере 6897,84 руб., текущие проценты в размере 13 139,02 руб.

Представленный расчет истца соответствует условиям выданного кредита, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий предоставления займа, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.

При этом, судом принято во внимание, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42749,50 руб., однако судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Учитывая, что принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку со дня открытия наследства ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору, а также сумма заявленных ООО «Редут» требований не превышает стоимости наследственного имущества, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №M0H*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 036,86 рублей, в том числе сумма по основному в размере 6897,84 руб., текущие проценты в размере 13 139,02 руб.

Учитывая же, что в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 801,00 руб. и расходы по оплате почтовых расходов истца на сумму 133,00 руб., а также расходы истца связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 руб., ввиду отсутствия возражений от ответчика и наличия договора № 842 на оказание юридических услуг, актом, платежных поручений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору №M0H*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 036,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 801,00 рублей, судебные расходы в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 133,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Никулина