Судья Шолохов А.А. материал № 22-2726/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Степанова С.В.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Носковой П.Н. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 июля 2023 года, которым осужденному Ордовскому ФИО10, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговорами Красногвардейского районного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года и от 20 октября 2017 года ФИО2 осужден по ст. 264.1, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на 3 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Носкова П.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким. Обращает внимание, что осужденный содержится на облегченных условиях отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, повысил свой профессиональный уровень, трудоустроен на производственной зоне учреждения, к труду относится добросовестно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство поддержано представителем администрации исправительного учреждения. Указывает, что по итогам работы во II квартале 2023 года осужденный получил очередное поощрение, что свидетельствует о том, что он продолжает принимать меры к дальнейшему получению поощрений и фактически доказал, что исправился. Считает, что суд не привел конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пугачевского межрайпрокурора указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что ФИО2 характеризуется как вставший на путь исправления, имеет 7 поощрений, получил 3 взыскания, одно из которых с водворением в ШИЗО. Трудоустроен на производственной зоне учреждения, к труду относится добросовестно, повысил свой профессиональный уровень, получил рабочую специальность. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, делает правильные выводы. Имеет исполнительные листы, возмещение по которым производится путем удержания из его заработной платы. В общении с представителями администрации всегда вежлив и корректен. Социально-полезные связи поддерживает в установленном порядке, вину в совершенном преступлении признал.

Судом при вынесении постановления также учитывалось мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким.

Между тем, имеющиеся в материале и жалобе осужденного данные формального характера не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих правильность положительной оценки его поведения, он получил 3 взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, последнее из которых снято 7 февраля 2023 года, что подтверждает правильность вывода суда об отсутствии у ФИО2 устойчивой направленности на исправление, свидетельствующей о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким.

При таких обстоятельствах доводы жалобы и сведения о получении ФИО2 ещё одного поощрения на основании приказа от 2 августа 2023 года, не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 июля 2023 года в отношении Ордовского ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья