Решение по делу № 2А-1135/2025 от 09.06.2025 - о признании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным, приостановлении исполнительного производства.

Дело 000а-1135/2025

УИД 23RS0000-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 03 июня 2025 года

Анапский раонный суд (...) в составе: судьи Киндт С.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8, ГУФССП России по (...) о признании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным, приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Анапский районный суд (...) с административным исковым требованием к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8, ГУФССП России по (...) о признании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее: Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000 (судья ФИО12) по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об обязании демонтировать наружный блок промышленной холодильной системы, иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об обязании демонтировать наружный блок промышленной холодильной системы – удовлетворен частично. Суд

решил:

Обязать ФИО1 разработать и реализовать проект звукоизоляции промышленной холодильной системы, которая имеет маркировку Компании «Промышленная Холодильная Система» VAKTEKH. Производитель: Copeland, Серия: ZB, Модель: 000, расположенного с тыльной части здания с кадастровый 000, назначение: Нежилое здание, наименование: Здание столовой, общая площадь 205.2 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Запретить ФИО1 и иным лицам размещать какое-либо оборудование не отвечающее требованиям ФЗ от 00.00.0000 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в непосредственной близости с жилыми помещениями расположенными по адресу (...) В, (...). В остальной части исковых требований отказать.

На основании исполнительного листа, выданного Анапским районным судом, судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК ФИО7 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении ФИО1. Взыскатели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Предмет исполнения: обязать ФИО1 разработать и реализовать проект звукоизоляции промышленной холодильной системы, которая имеет маркировку Компании «Промышленная Холодильная Система» VAKTEKH. Производитель: Copeland, Серия: ZB, Модель: ZB50KCE-TFD, расположенного с тыльной части здания с кадастровым номером 000, назначение: нежилое здание, наименование: здание столовой, общая площадь 205,2 кв.м. количество этажей 1, в том числе подземных 0, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.» При этом, при буквальном прочтении резолютивной части решения суда обязанность по разработке проекта звукоизоляции возложена на ФИО1 В целях исполнения решения суда им (ФИО1) самостоятельно был разработан проект звукоизоляции промышленной холодильной системы, образец которого он скачал с сайта в Интернете, были заказаны звукоизоляционные панели, залит фундамент под опоры для монтажа панелей, все эти документы, свидетельствующие об исполнении решения суд, были им предъявлены судебному приставу-исполнителю ФИО7, которая отказалась их принимать, так как считает, что проект шумоизоляции должен разрабатываться специализированной организацией. Взыскатели также отказываются не только подписать акт совершения исполнительных действий по исполнению судебного акта, но и создают для ФИО1 препятствия в исполнении решении суда – в монтаже панелей, закрывая проезд для техники (крана), мотивируя это тем, что их не устраивает разработанный ФИО1 проект звукоизоляции промышленной холодильной системы. Как усматривается из материалов исполнительного производства, ФИО1 обратился к судебному приставу – исполнителю ФИО7 00.00.0000 с заявлением об отложении исполнительных действий ввиду подачи им в суд заявления о разъяснении решения Анапского рапйонного суда от 00.00.0000, на что судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по КК ФИО7 ответила устным отказом. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО7 от 00.00.0000, с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения – 5 дней, и был установлен новый срок для добровольного исполнения – 00.00.0000. Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК ФИО7 от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, он (ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО7 от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, и установлении нового срока для добровольного исполнения – 00.00.0000; приостановить исполнительное производство 000-ИП в отношении ФИО1: предмет исполнения: обязать ФИО1 разработать и реализовать проект звукоизоляции промышленной холодильной системы, которая имеет маркировку Компании «Промышленная Холодильная Система» VAKTEKH. Производитель: Copeland, Серия: ZB, Модель: ZB50KCE-TFD, расположенного с тыльной части здания с кадастровым номером 000, назначение: нежилое здание, наименование: здание столовой, общая площадь 205,2 кв.м. количество этажей 1, в том числе подземных 0, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.» до рассмотрения настоящего административного иска.

В судебное заседание административный истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по (...) ФИО13, Анапский ГОСП ГУФССП по (...) в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8, ГУ ФССП по (...), в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие и отказе в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования город - курорт Анапа в лице её представителя по доверенности ФИО14, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим законом.

С учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно, несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона

В силу требований ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу положений ч.6 и ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, истребованного судом, судебным приставом – исполнителем АГО УФССП России по (...) ФИО7 было вынесено 00.00.0000 Постановление о возбуждении исполнительного производства 000-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО1 разработать и реализовать проект звукоизоляции промышленной холодильной системы, которая имеет маркировку Компании «Промышленная Холодильная Система» VAKTEKH. Производитель: Copeland, Серия: ZB, Модель: ZB50KCE-TFD, расположенного с тыльной части здания с кадастровым номером 000, назначение: нежилое здание, наименование: здание столовой, общая площадь 205,2 кв.м. количество этажей 1, в том числе подземных 0, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Запретить ФИО1 и иным лицам размещать какое-либо оборудование, не отвечающее требованиям ФЗ от 00.00.0000 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения в непосредственной близости с жилыми помещениями, расположенными по адресу: (...) В, (...).

Этим же постановлением должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о дате получения должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства 000-ИП.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется несколько заявлений должника ФИО1 от 00.00.0000, от 00.00.0000 о приостановлении исполнительного производства 000-ИП, в которых имеются сведения о невозможности исполнения решения суда ввиду создания препятствий со стороны взыскателей, ввиду подачи заявления о разъяснения судебного акта, имеется представленный должником проект Сооружение-каркас под акустические панели по адресу: (...)В, разработанный ИП ФИО15, имеющей соответствующие лицензии и квалификацию, который никакой оценки судебным приставом – исполнителем не получил, входящей даты и номера данный проект не имеет, в связи с чем невозможно установить дату его предъявления судебному приставу – исполнителю, в материалах дела отсутствует заявление ФИО1 от 00.00.0000 об отложении исполнительных действий ввиду подачи им в суд заявления о разъяснении решения Анапского городского суда от 00.00.0000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО7 от 00.00.0000, с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения – 5 дней, и был установлен новый срок для добровольного исполнения – 00.00.0000.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФСС России по КК ФИО7 от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей не может являться законным, поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что решение суда не было исполнено должником в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

По вышеуказанным основаниям, требование ФИО1 о приостановлении исполнииельного производства до рассмотрения настоящего административного иска подлежит удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО7, Анапскому ГОСП ГУФССП по (...) в лице начальника отдела ФИО8, ГУ ФССП по (...) о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО7 от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, и установлении нового срока для добровольного исполнения – 00.00.0000; приостановлении исполнительное производство 000-ИП в отношении ФИО1: предмет исполнения: обязать ФИО1 разработать и реализовать проект звукоизоляции промышленной холодильной системы, которая имеет маркировку Компании «Промышленная Холодильная Система» VAKTEKH. Производитель: Copeland, Серия: ZB, Модель: ZB50KCE-TFD, расположенного с тыльной части здания с кадастровым номером 000, назначение: нежилое здание, наименование: здание столовой, общая площадь 205,2 кв.м. количество этажей 1, в том числе подземных 0, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.» до рассмотрения настоящего административного иска – удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО7 от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, и установлении нового срока для добровольного исполнения – 00.00.0000.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО7 устранить допущенные нарушения.

Приостановить исполнительное производство 000-ИП в отношении ФИО1 до вступления решении суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (...)вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда

(...): С.А.Киндт

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025