РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2023 года ...
<...> городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.,
при секретаре Галашовой Т.В.,
с участием прокурора Герасимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору <...> городского суда РК от 28.05.2019, 12.08.2023 подлежит освобождению из мест лишения свободы. К наказанию по данному приговору присоединено не отбытая часть наказания по приговору <...> городского суда РК от 12.04.2019. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, совершенное преступление отнесено к категории тяжких. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ФКУ ИК-1 просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложить на него административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО2 требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Пояснил, что дело по заявлению ФИО1 об условно-досрочном освобождении назначено на 07.08.2023, а уже 12.08.2023 ФИО1 подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что в настоящее время судом рассматривается его ходатайство об условно-досрочном освобождении, в связи с чем надзор не может быть установлен. Кроме того, в период отбытия наказания нарушений порядка не допускал, отбывал наказание в обычных условиях, имеет хорошую характеристику, в связи с чем отсутствуют основания для установления надзора. После освобождения планирует выехать в зону СВО.
Прокурор Герасимова А.А. в своём заключении полагала иск ФКУ ИК-1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по доводам искового заявления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).
Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).
В судебном заседании установлено следующее.
В настоящее время ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору <...> городского суда РК от 28.05.2019 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, часть совершенных им преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) отнесена к категории тяжких.
В последующем уголовный закон в части установления в действиях опасного рецидива преступлений не изменялся.
Таким образом, в настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору <...> городского суда РК от 28.05.2019 за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. Административный надзор должен быть установлен по данному обстоятельству по указанному приговору.
При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.
Указанные правоотношения нормами уголовного права не регулируются.
Довод административного ответчика о невозможности установления административного надзора в силу рассмотрения судом материала об условно-досрочном освобождении является несостоятельным, исходя из положений ч. 1 и ч. 7 ст. 270 КАС РФ, разъяснений, данных в п.п. 9, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку на данный момент решение об условно-досрочном освобождении не принято.
Из характеристики ИК-1 следует, что ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно: трудоустроен на оплачиваемую работу, принимает участие в работах по ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно; взысканий не имеет, имеет 14 поощрений; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы; социально-полезные связи поддерживает; вину по приговору суда признал; получил специальность в исправительном учреждении.
При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступлений, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на дату совершения преступления) срок погашения судимости по приговору <...> городского суда РК от 28.05.2019 составляет 8 лет.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок надзора, необходимый для установления ФИО1, соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Предусмотренных законом оснований для изменения указанного срока не имеется.
Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, его бытовое и материальное обеспечение, суд полагает необходимым установить ФИО1 2 явки в орган внутренних дел для регистрации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: РК, ..., возможность проживания по указанному адресу подтверждена.
Одним из видов административных ограничений, является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Учитывая, что ФИО1 имеет место жительства, а также то обстоятельство, что преступления совершены им вне его места жительства, в том числе и в ночное время, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, предшествующее поведение административного ответчика, суд усматривает наличие оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор по приговору <...> городского суда Республики Карелия от 28.05.2019 сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих ограничений:
- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц,
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..