УИД: 91RS0019-01-2025-002512-95; К 3.022; дело № 2а-2403/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, с участием заинтересованного лица – <адрес> Республики Крым, о признании решения (письма) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2025 года ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, в котором просит признать решение (письмо) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов незаконным и отменить его; Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов.

Заявленные требования мотивированы ошибочностью выводов административного ответчика о расположенности проектируемого земельного участка в границах паевого фонда бывшего КСП «Симферопольский».

Определением суда, занесенным в протокол от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание участники не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, представителем а/истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, площадью 3 065 кв. м, площадью 1 800 кв. м, площадью 5 000 кв. м, площадью 5 000 кв. м.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отказало ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на расположенность испрашиваемого участка в границах паевого фонда КСП «Симферопольский».

В рамках рассмотрения дела в суде Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым предоставлена обзорная схема расположения земельного участка площадью 3 065 кв.м, площадью 1 800 кв.м, площадью 5 000 кв.м, площадью 5 000 кв.м. на плановом материале из схемы раздела земель коллективной собственности на земельные паи членам КСП «Симферопольский» (2000 год), однако согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, предоставленного стороной истца не предоставляется возможным сопоставить координаты характерных точек проектируемого земельного участка с землями коллективной собственности КСП «Симферопольский», в виду их отсутствия.

Предоставляя правовую оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка урегулирован статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункту 4).

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному гражданином, приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа на бумажном носителе, уполномоченный орган без взимания платы с заявителя обеспечивает подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме расположения земельного участка, подготовленной в форме документа на бумажном носителе (пункт 5).

Взимание платы с уполномоченного органа в случае подготовки в соответствии с настоящим пунктом схемы расположения земельного участка в форме электронного документа с использованием официального сайта органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не осуществляется.

В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы (пункт 6).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 2.10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 7 апреля 2018 года:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Письмо ответчика не содержит в себе указания на конкретное основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из числа предусмотренных действующих законодательством, в связи с чем требования о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

Требования о возложении на административного ответчика обязанности принять положительное решение не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – их взаимодействие.

Приведённая правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18 января 1996 года № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Надлежащим способом устранения препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца в рассматриваемой ситуации является возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление.

Руководствуясь статьями 176, 178-179, 180, 218, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, с участием заинтересованного лица - <адрес> Республики Крым о признании решения (письма) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным решение (письмо) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов площадью 3 065 кв.м, площадью 1 800 кв.м, площадью 5 000 кв.м, площадью 5 000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвовавшим в административном деле путем подачи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы (представления) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Дата принятия решения в окончательной форме – 27 июня 2025 года.

Судья