№2-1314/2023

03RS0044-01-2023-001175-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 18 марта 2022 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD267357000008127 о предоставлении кредита в сумме 686800 руб. с процентной ставкой 12% годовых, срок возврата – 18 марта 2034 года. По состоянию на 26 марта 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 770940,40 руб., в том числе: сумма основного долга – 686 800 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 марта 2022 года по 26 марта 2023 года в размере 84 140,40 руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 909,40 руб.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя Банка о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной корреспонденций по последнему известному суду почтовому адресу, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2022 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD267357000008127, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 686 800 руб. сроком до 18 марта 2034 года под 12,00% годовых.

Кредитный договор заключен на основании Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Банк свое обязательство по договору исполнил, зачислив денежные средства в размере 686 800 руб. на счет ФИО1

В соответствии кредитным договором ответчик обязался ежемесячно размещать денежные средства на счете заемщика для погашения кредита.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 26 марта 2023 года у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 770 940,40 руб., из которых по сумме выданных кредитных средств – 686 800 руб., по сумме начисленных процентов – 84 140,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается суд.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Уральский банк реконструкции и развития» о взыскания кредитной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 10 909,40 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 909,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №KD267357000008127 от 18 марта 2022 года в размере 770 940,40 руб., из которых по сумме выданных кредитных средств – 686 800 руб., по сумме начисленных процентов – 84 140,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 909,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина