Решение по делу № 2А-717/2025 от 04.04.2025

Дело № 2а-717/2025

61RS0002-01-2025-006656-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Басалыко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД по Ростовской области, УМВД России по гор. Ростову-на-Дону, Отделу полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным акта об уничтожении уголовных дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным акта об уничтожении уголовного дела, указывая на то, что с июля 2019 года по настоящее время она и ее семья подвергаются правонарушениям и преступлениям со стороны гр. ФИО6 и неустановленных лиц с целью завладения ее имуществом 1/2 долей (жилой дом с земельным участком) по адресу: <адрес>, для осуществления незаконной торговли продуктами питания, так как дом расположен в районе рынка «Локомотивчик», а гр.ФИО6 владеет 1/2 долей имущества по указанному адресу, где систематически занимался несанкционированной торговлей из-за чего возник конфликт, переросший в преступления в результате которых в ОП-2 возбуждено четыре уголовных дела по факту хищений ее имущества, повреждения имущества, поджога ее адвокатского кабинета, расположенного в доме по указанному адресу, а также покушения на жизнь и здоровье ее и членов ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в связи с направлением жалобы уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка по Ростовской области ФИО7, по требованию прокуратуры Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону.

С 2019 года по настоящее время сотрудники полиции покрывали гр.ФИО6, так как даже к административной ответственности он не был привлечен ни за одно из посягательств. В ОП-2 зарегистрированы 43 КУСП по ее заявлениям, которыми никто не занимался, дела не возбуждались годами, преступные действия не пресекались, что в итоге привело к поджогу ее адвокатского кабинета в ночь с 29 на 30.08.19г.., а позже к нападению на ее личный дом по иному адресу, покушение на жизнь и здоровье членов семьи в 2020 году с использованием металлического молота.

Многочисленные ее заявления о бездействии сотрудников попадали на проверку к Зам. начальнику Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону ФИО8, который в настоящее время обвиняется в организации ОПГ в полиции города, покровительстве незаконной торговле на территории западного жилого массива, никаких действий им не предпринималось, наблюдалось полное бездействие и отсутствие реагирования полиции на ее сообщения и заявления о незаконной торговле, преступлениях в отношении нее, все списывалось в номенклатурные дела, никаких действий к пресечению произвола Бугаенко и иных лиц не предпринималось УМВД г. Ростова-на-Дону, ГУ МВД РО, ОП-2.

Она и ее семья стали жертвам и произвола из-за незаконной торговли на территории западного массива и понуждения ее с ней согласиться со стороны Бугаенко, что породило длящиеся преступления в том числе уголовное дело №.

Сотрудники полиции ОП-2, УМВД города, ГУ МВД по РО по сей день считают своим долгом отстоять интересы Бугаенко, помочь ему завладеть ее 1/2 долей имущества, что видно по полному бездействию по ее новым заявлениям, утрате ФИО2 и уголовного дела № по нападению на ее семью с использованием металлического молота - дело было возбуждено по факту порчи окна. А позже было утрачено ОД ОП-2 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону и не восстановлено, что установлено постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в рамках дела №г.

А затем незаконно прекращено за истечением сроков привлечения к ответственности, что является грубейшим нарушением требований закона так как лица не установлены, что установлено постановлением от 10.09.2024г. вступившим в законную силу о признании незаконным постановления ОД ОП-2 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону о прекращении за истечением сроков привлечения к ответственности от 26.12.2022г.

А затем уголовное дело о покушении на нее и на ее семью №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокуратуры жд района было незаконно при грубом нарушении и грубом несоблюдении требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения» включили уголовное дело № в акт № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении уголовных дел и уничтожили путем сожжения комиссионно: председатель комиссии: ФИО9-заместитель начальника ОП-2, члены комиссии: начальник ОД ОП-2 -ФИО10, заместитель начальника ОД ОП -2 ФИО11, ст. дознаватель ОД ФИО12, в то время как срок хранения уголовных дел по которым лица не установлены не год как указали вышеперечисленные сотрудники полиции в разделе 7 оспариваемого акта № от 26.12.23г., а более года согласно вышеуказанного приказа и инструкций МВД России, в связи с чем дело не могло быть включено в список дел, подлежащих уничтожению о чем членам комиссии было известно в связи с их должностными инструкциями согласно занимаемым должностям.

Постановлением Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что действительно существует акт № от ДД.ММ.ГГГГ ОП-2 об уничтожении уголовного дела №.

Указанное постановление суда от 10.09.2024г., вступило в законную силу 26.09.2024г. позволяет ей оспорить указанный акт №, который вынесен на основании приказа МВД России и ведомственных инструкций в связи с чем является ведомственным актом, который подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В данном случае сторона ответчика обязана доказать суду законность включения уголовного дела № в акт № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении дел.

Данное уголовное дело № связано с покушением на нее и ее ребенка ДД.ММ.ГГГГ из-за покровительства полицией города Ростова-на-дону незаконной торговле, которая явилась причиной преследования ее и ее семьи, порчи ее имущества, воспрепятствование законной адвокатской деятельности, нападению с металлическим молотом на нее и членов ее семьи по месту жительства и отказ полиции раскрывать преступления, халатное отношение к службе, безразличие и бездействие, что повлекло утрату данного уголовного дела, отсутствие его восстановления, отсутствие направления биллинг запросов сотовым операторам, что привело к уходу преступников от уголовной ответственности и длящимся преступлениям в отношении нее и ее семьи, что причиняло и причиняет ей душевные страдания от нахождения в правовой неопределенности, страxа за жизнь и здоровье ее близких и ее самой, страха утраты и повреждения имущества, так как полиция полностью бездействовала, что длится до настоящего времени, что подтверждается судебными решениями ростовского областного суда о волоките в расследовании преступления.

ОП-2 действовали незаконно, отказались от раскрытия преступлений в том числе дела №, связанного с покушением на жизнь и здоровье ее ребенка, продолжают покровительствовать ФИО6 в его беззаконии, который до настоящего времени угрожает ей и ее семье, препятствует мне в осуществлении адвокатской деятельности, чувствуя свою безнаказанность.

Административный истец в течении неоправданно длительного времени находится в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного разрешения дела, вынужден обращаться с жалобами и ходатайствами, добиваясь принятия по делу законных и обоснованных решений в связи с чем акт об уничтожении необходимо признать незаконным в части включения уголовного дела в акт по уничтожению дел и обязать ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного административный истец с учетом уточненного административного искового заявления просила суд признать незаконным акт № от 26.12.2023г. ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону об уничтожении уголовных дел отдела дознания ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-дону в части включения в него и последующего уничтожения путем сожжения уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1 25.08.2020г., обязать ответчиков ОП-2 УМВД России по Ростову-на-Дону, УМВД России по гор. Ростову-на-дону, ГУ МВД России, МВД России об исключении информации о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ из баз данных информационных центров МВД России, ГУ МВД по РО, статистической отчетности (статистические карточки) и регистрационных документов (книги, журналы); обязать ответчиков ОП-2 УМВД России по гор. Ростову-нa-Дону, УМВД России по гор. Ростову-на-дону, ГУ МВД по Ростовской области, МВД России направить информацию об отсутствии факта вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении уголовного дела №, возбужденного 25.08.2020г. в прокуратуру Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону, прокуратуру города Ростова-на-Дону, прокуратуру Ростовской области для внесения корректных (действительных) сведений в статистическую отчетность, регистрационные документы, надзорные производства в органах прокуратуры; в) обязать ответчика ОП-2 УМВД РРРРоссии по гор. Ростову-на-дону внести изменения в акт уничтожения уголовных дел № от 26.12.23г., изготовленный ими в части исключения из него уголовного дела №, возбужденного 25.08.2020г., а также исключения информации о постановлении от 26.12.2023г. о прекращении уголовного дела №, порядковый номер уголовного дела в акте уничтожения №, а также исключения информации о постановлении о прекращении уголовного дела и дате его прекращения, обязать ответчиков ОП-2 УМВД России по гор. Ростову-на-дону, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ГУ МВД по Ростовской области, МВД России внести в статистическую отчетность и регистрационные документы, касаемые актов уничтожения уголовных дел, сведения об исключении уголовного дела №, возбужденного 25.08.2020г. из акта уничтожения уголовных дел № от 26.12.2023г.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить.

В отношении административных ответчиков ОП-2 УМВД России по г. Ростова-на-Дону, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Статья 226 КАС Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из требований п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая заявленные требования, изучив материалы настоящего административного дела и материалы восстановленного производства по уголовному делу № суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к начальнику ОП-2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону с сообщением, что с 22.06.2019г. в ее адрес со стороны ФИО6 поступают угрозы убийством, физической расправой, уничтожения имущества.

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 119 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2020 года отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче сообщения о преступление по посредственности в ОД ОП № 2 Управления МВД Росси по г. Ростову-на-Дону для принятия решения в порядке статьей 144-145 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью статьи 119 УК РФ по основному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020г. отменено.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено за истечением срока давности.

18.08.2022г. постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону постановление о прекращении производства по уголовному делу от 30.06.2022г. отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОД ОП№2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону дознание по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановленные лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону указанное постановление отменено.

02.09.2022г. дознание по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя ОД ОП№2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о приостановлении дознания по уголовному делу от 02.09.2022г. отменено.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено в соответствии п.1(2) ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16.11.2022г. постановление дознавателя ОД ОП№2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о приостановлении дознания по уголовному делу от 15.11.2022г. отменено.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановления о прекращении производства по уголовному делу от 26.12.2022г. в материалах восстановленного производства по уголовному делу не имеется.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2024г. установлено, что производство по уголовному делу было прекращено 26.12.2022г.

В соответствии с пунктом 776 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (ред. от 23.09.2024) "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения" " уголовные дела, прекращенные за сроком давности, хранятся 1 год с момента принятия такого решения.

Данным же постановлением признано незаконным постановление от 26.12.2022г. о прекращении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, ввиду того, что исходя из положений ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с истечением сроков давности уголовного преследования только в отношении конкретного подозреваемого (обвиняемого), который должен высказать свое отношение относительно прекращения дела по этим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ прекращенное уголовное дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения, установленного п. 766 Приказа МВД РФ N170 от 29.03.2023г., о чем составлен соответствующий акт комиссии об уничтожении уголовных дел Отдела дознания ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Учитывая то обстоятельство, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2024г. постановление от 26.12.2022г. о прекращении уголовного дела № в отношении неустановленного лица признано незаконным, по основаниям, что уголовное дело в отношении неустановленного лица не подлежало прекращению, суд приходит к выводу, что вынесение необоснованного процессуального решения о прекращении уголовного дела, послужившего основанием для уничтожения уголовного дела, привели к нарушению прав административного истца, вследствие чего акт в части внесения сведений об уничтожении уголовного дела № подлежит признанию незаконным.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока на обращение в суд с требованием о признании акта об уничтожении уголовного дела незаконным, мотивированные тем, что с указанным административным требованием ФИО1 обратилась в суд 31.01.2025г., в то время как постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела от 26.12.2022г. было вынесено 10.09.2024г., с учетом ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 26.11.2024г., то есть в пределах предусмотренного положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока с момента вынесения постановления о признании постановления о прекращении уголовного дела № незаконным, которое вступило в законную силу 26.09.2024г.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение в суд с требованием о признании акта уничтоженного дела в части № незаконным административным истцом в данном случае не пропущен, так как с момента вступления в законную силу постановления о признании незаконным акта об уничтожении уголовного дела административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском в пределах 3- х месяцев.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным акт № от 26.12.2023г. об уничтожении уголовных дел Отдела Дознания ОП №2 УМВД России по г. Ростова-на-Дону в части включения в него и последующего уничтожения уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1 25.08.2020г. и обязании ОП-2 УМВД России по г. Ростова-на-Дону внести изменения в акт уничтожения уголовных дел № от 26.12.2023г., путем исключения из него сведений об уголовном деле №, возбужденного 25.08.2020г., а также исключения из акта информации о постановлении от 26.12.2022г. о прекращении уголовного дела №, порядковый номер уголовного дела в акте уничтожения №, поскольку данное постановление было признано незаконным.

Рассматривая требования административного истца об обязании административных ответчиков в порядке устранения допущенных нарушения исключить информацию о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из баз данных информационных центров МВД России, ГУ МВД по РО, статистической отчетности (статистические карточки) и регистрационных документов (книги, журналы), обязании ответчиков ОП-2 УМВД России по гор. Ростову-нa-Дону, УМВД России по гор. Ростову-на-дону, ГУ МВД по Ростовской области, МВД России направить информацию об отсутствии факта вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении уголовного дела №, возбужденного 25.08.2020г. в прокуратуру Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону, прокуратуру города Ростова-на-Дону, прокуратуру Ростовской области для внесения корректных (действительных) сведений в статистическую отчетность, регистрационные документы, надзорные производства в органах прокуратуры суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках заявленного административного искового заявления административным истцом обжаловался акт уничтоженных уголовных дел в части уничтожения уголовного дела № №, требования относительно признания незаконным постановления о прекращении уголовного дела были рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, по результатам которого было принято постановление Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону от 10.09.2024г. о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела № и обязании устранить недостатки. Таким образом, ранее судом был принят судебный акт в рамках которого судом были разрешены вопросы об устранении допущенного нарушения, в связи с чем, при рассмотрении настоящего административного искового заявления данные требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД по Ростовской области, УМВД России по гор. Ростову-на-Дону, Отделу полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным акта об уничтожении уголовных дел - удовлетворить частично.

Признать незаконным акт №8/11 от 26.12.2023г. об уничтожении уголовных дел Отдела Дознания ОП №2 УМВД России по г. Ростова-на-Дону в части включения в него и последующего уничтожения уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1 25.08.2020г.

Обязать ОП-2 УМВД России по г. Ростова-на-Дону внести изменения в акт уничтожения уголовных дел №8/11 от 26.12.2023г., путем исключения из него сведений об уголовном деле №, возбужденного 25.08.2020г., а также исключения информации о постановлении от 26.12.2022г. о прекращении уголовного дела №, порядковый номер уголовного дела в акте уничтожения № 4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.04.2025г.