Решение по делу № 2А-1967/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия начальника Отделения судебных приставов и Главного судебного пристава <адрес> при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности.

Дело №а-1967/2023

24RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к главному судебному приставу <адрес> ФИО1, к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ЛомА.А. АлексА.не, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, к Отделению судебных приставов по <адрес> и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия начальника Отделения судебных приставов и Главного судебного пристава <адрес> при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу по <адрес> ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ЛомА.А.А., к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия начальника ОСП и начальника ГУФССП при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> предъявлялся к исполнению исполнительный документ ФС № по делу № в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» получило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ не соответствует ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец выражает несогласие с данным постановлением, указывая на то, что исполнительный документ на момент его вынесения соответствовал требованиям Федерального закона, кроме того, он ранее находился на принудительном исполнении, а значит идентификаторы должника должны быть ранее установлены ОСП по <адрес>. Бездействие судебного пристава-исполнителя послужило основанием для подачи жалобы в порядке подчиненности. Жалоба поступила в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ заявителю повторно поступило постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил жалобу в порядке подчиненности руководителю ГУФССП России по <адрес> на бездействие начальника ОСП по <адрес>. Жалоба получена ГУФССП ДД.ММ.ГГГГ, но не была рассмотрена.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ЛомА.А.А., выразившиеся в нерассмотрении жалобы заявителя; признать незаконным бездействие главного судебного пристава <адрес> ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении жалобы заявителя;

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения извещения заказной корреспонденцией. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики главный судебный пристав <адрес> ФИО1, начальник ОСП по <адрес> ЛомА.А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, не направили представителей, о времени, дате и месте судебного заседания извещены путем вручения судебных извещений курьерской связью.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом по единственному известному адресу, подтвержденному УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной и она не является обязательной в силу закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. По общему правилу в исполнительном документе должна быть указаны, среди прочего, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а"), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункт "б").

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Пунктами 1-13 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе (п. 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 2 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 статьи 123 названного Федерального закона установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.1 Инструкции ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Пунктами 7.8, 7.10 названной Инструкции предусмотрено, что пПостановления должностных лиц, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, в день их подписания регистрируются ответственным за делопроизводство подразделения, в котором рассматривалась жалоба, в подразделе СЭД «Исходящие документы» АИС ФССП России в соответствии с подразделом 4.7 Инструкции и передаются уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения для проверки и направления корреспондентам.

Копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались. В случае необходимости срочного исполнения постановления копии указанных документов могут быть направлены факсимильной (электронной) связью с последующим направлением подлинников по почте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 994, 97 руб., возврат госпошлины 13 334, 97 руб., а всего 1 040 329, 94 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №.

В приведенном исполнительном листе указаны:

сведения о взыскателе: наименование взыскателя, его адрес, ИНН;

сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения и адрес проживания.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в связи с произошедшей уступкой права требования. В определении суда указано, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Исполнительный лист ФС № вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлены взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> (отметка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ). К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагалась копия определения суда о процессуальном правопреемстве. В данном заявлении указаны идентификаторы и банковские реквизиты ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление №, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного документа. Постановление мотивировано тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Взыскателю разъяснено право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению после устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное постановление согласно почтовому реестру и отчету об отслеживании направлено почтовой связью взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства сразу по трем причинам одновременно.

Во-первых, исполнительный лист не может быть признан не соответствующим требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данный исполнительный лист, как следует из его содержания, является дубликатом исполнительного документа, выданного в 2014 году. Названный Федеральный закон в редакции, действующей в 2014 году, не предусматривал обязательного указания в исполнительном документе идентификаторов должника и взыскателя. К тому же, идентификатор взыскателя указан в исполнительном документе и в заявлении взыскателя.

Во-вторых, в силу приведенных норм п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствие идентификатора должника не является основанием отказа в возбуждении исполнительного производства. В силу ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника влечет иные правовые последствия – исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, даже если бы исполнительный лист действительно не соответствовал бы требованиям закона по причине отсутствия идентификатора, и судебный пристав-исполнитель не имел бы возможности возбудить исполнительное производство, законные основания для вынесения постановления именно об отказе в возбуждении исполнительного производства у него отсутствовали.

В-третьих, отсутствие идентификатора должника не препятствовало возбуждению исполнительного производства, поскольку исполнительный лист о взыскании с должника денежных средств не содержит таких недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия. Судебный приказ содержит достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывает у органа принудительного исполнения сомнения в том, какое лицо является должником, а недостающие сведения об идентификаторах должника могли быть выяснены судебным приставом-исполнителем с учетом сказанного далее.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда он в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 приведенного Федерального закона (например, когда сочетанию персональных данных должника, указанных в исполнительном документе, соответствует более одного физического лица).

Суд отмечает, что на основании того же исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уже возбуждал исполнительное производство №-ИП и проводил по нему исполнительные действия, то есть отсутствие идентификатора должника не препятствовало возбуждению исполнительного производства и получению данных об идентификаторах посредством межведомственного взаимодействия.

Не имелось препятствий у судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и в данном случае с учетом того, что исполнительный документ выдан до внесения вышеуказанных изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»; с учетом того, что исполнительное производство на основании него уже возбуждалось.

Наличие таких препятствий административные ответчики (с учетом установленного законом распределения обязанности доказывания) не доказали, в том числе не доказали, что имеется более одного гражданина с такими же Ф.И.О., датой и местом рождения.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению. При этом требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действий по вынесению данного постановления являются в действительности одним требованием с единым предметом иска.

При разрешении заявленных требований в части рассмотрения жалоб заявителя суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по <адрес> представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя. В жалобе взыскатель выражает несогласие с вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

По данным отчета об отслеживании АО «Почта России» жалоба поступила в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ЛомА.А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе идентифицирующих данных о должнике (СНИЛС, ИНН, паспортные данные). Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> является правомерным.

В качестве доказательства направления данного постановления заявителю жалобы административный ответчик представил суду список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 179 которого указано направление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На первой странице данного списка имеется оттиск штампа ОПС АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ; на странице с отправлением в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отметок не имеется. Административные ответчики не представили суду доказательств направления должнику названного постановления регистрируемым почтовым отправлением или посредством Единого портала государственных услуг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО4 направила в ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие начальника ОСП по <адрес>. В данной жалобе представитель взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» выразила несогласие с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям. Кроме того, указала, что взыскатель подал жалобу в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ повторно поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на жалобу не поступил. Заявитель просила рассмотреть жалобу в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО5, принять меры дисциплинарного характера; обязать начальника ОСП по <адрес> ФИО5, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3; постановление просила направить по адресу: <адрес>, городской округ Ангарский, <адрес>, квартал 252, строение 19 офис 202. Электронная почта №

По данным отчета об отслеживании АО «Почта России» жалоба поступила в ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО6 вынесено постановление о признании жалобы представителя по доверенности ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО4, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью.

Заместитель руководителя ГУФССП указала, что в принятом постановлении начальником ОСП не рассмотрены доводы заявителя о нахождении на исполнении указанного исполнительного документа ранее, не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства. Постановлено: признать жалобу обоснованной полностью; постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ЛомА.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ признать неправомерным и отменить; начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ЛомА.А.А. принять по жалобе представителя по доверенности ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ новое решение в соответствии с законодательством РФ; копию постановления направить заявителю, в ОСП по <адрес>.

В подтверждение факта направления указанного постановления в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» административным ответчиком представлен скриншот окна программы делопроизводства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты trust@catrust.ru направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного искового заявления в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава ОСП при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, суд приходит к выводу, что административные ответчики не представили достоверных доказательств соблюдения требований закона и не опровергли доводы административного истца о том, что ему постановление об отказе в удовлетворении жалобы не направлялось и не вручалось.

Представленный список корреспонденции, направляемой почтовой связью, судом не может быть признан в качестве достоверного доказательства, поскольку: 1) требования ведомственной инструкции ФССП России предусматривают направление таких постановлений регистрируемыми почтовыми отправлениями, позволяющими проконтролировать вручение документа; 2) представленный список сам по себе не служит достоверным доказательством, поскольку он не соответствует по форме и содержанию Порядку приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», и поскольку отметки почтовой организации проставлены только на первой странице, к которой потом могут быть приложено любое количество отправлений.

Кроме того, даже согласно представленных документов сроки направления постановления нарушены административным ответчиком: с учетом даты вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ оно должно было быть направлено в течение трех рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представлен документ с датой отправки ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный ответчик нарушил установленные законом сроки, а также предусмотренные нормативным актом требования к фиксации факта направления постановления, суд приходит к выводу, что в данной части административный ответчик законность своих действий в части направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ не доказал.

Разрешая требования в части оспаривания бездействия ГУФССП России по <адрес> при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, суд приходит к выводу, что административными ответчиками также не доказано соблюдение требований закона

Представленный скриншот не может быть признан достоверным доказательством исполнения обязанности по направлению копии постановления, поскольку: 1) требования ведомственной инструкции ФССП России предусматривают направление таких постановлений регистрируемыми почтовыми отправлениями, и предусматривают возможность направления ответа по адресу электронной почты, указанному в обращении, только на обращения, поступившие в форме электронного документа, но в данном случае обращение поступило почтой; 2) даже если исходить из того, что взыскатель сообщил в п. 5 просительной жалобы адрес электронной почты, по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения (ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), то и в таком случае постановление направлено не по тому адресу электронной почты, по которому взыскатель просил его уведомлять: trust@catrust.ru вместо ip@catrust.ru.

Кроме того, даже согласно представленных документов сроки рассмотрения жалобы нарушены административным ответчиком: с учетом даты поступления жалобы ДД.ММ.ГГГГ она должна была быть рассмотрена до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отмечает, что в данном случае признанию незаконным подлежит не бездействие должностного лица главного судебного пристава <адрес>, а бездействие государственного органа ГУФССП России по <адрес>, поскольку жалоба руководителем ГУФССП не рассматривалась, и поскольку бездействие имело место не на стадии вынесения постановления должностным лицом, а на стадии его отправки сотрудниками управления. По тем же причинам и в отношении первой жалобы в порядке подчиненности суд полагает необходимым признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов в целом.

Согласно ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В части обжалуемого бездействия при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности срок обращения в суд не пропущен: данное бездействие является длящимся, не устранено на момент обращения в суд (постановления, принятые по результатам рассмотрения жалоб, взыскателю не вручены).

В части обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ 10-дневный срок для обжалования постановления пропущен административным истцом: копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд в данной части истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано, между тем, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд также учитывает разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Учитывая данные разъяснения, суд приходит к выводу, что причиной пропуска административным истцом срока на обращение в суд является использование ведомственного порядка обжалования, и административный ответчик не опроверг доводы истца о том, что ни по одной из двух жалоб административному истцу не был фактически направлен письменный ответ (постановление), ознакомившись с которыми заявитель мог бы для себя определить дальнейший судебный порядок защиты своих прав.

При подобном столь существенном нарушении права заявителя на обращение в государственные органы, на информацию о результатах рассмотрения жалоб, отказ в судебной защите по мотивам одного только пропуска срока предъявления иска будет противоречить задачам административного судопроизводства, и нарушит право истца на обжалование действий и бездействия судебных приставов-исполнителей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Поскольку судом установлено нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое повлекло нарушение прав взыскателя, предусмотренных данным законом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> направить надлежащим образом в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» постановления, вынесенные в порядке подчиненности, а также отменить обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу №.

Обязать Отделение судебных приставов по <адрес> в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков направления Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» постановления начальника Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Обязать Отделение судебных приставов по <адрес> в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» копию постановления начальника Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков направления Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» копию постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ