Судья Кухарев А.В. дело № 7а-302/2023
РЕШЕНИЕ
город Ставрополь 11 октября 2023 года
Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского-водителя ОППСП отдела МВД России «Труновский» ФИО1 на постановление судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
В судебное заседание должностное лицо административного органа не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2023 года полицейским-водителем ОППСП отдела МВД России «Труновский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу 05 сентября 2023 года в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: (***) в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, при этом совершал свои действия, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 судьей районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает на то, что в связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих личность, правонарушитель был доставлен в дежурную часть для установления и дактилоскопирования, по результатам которого совпадений не обнаружено.
При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении сам гражданин представился ФИО2 и подтвердил совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с установленными обстоятельствами 05 сентября 2023 года полицейским-водителем ОППСП отдела МВД России «Труновский» в отношении ФИО2 составлен протокол 26АВ № 0491002/917 по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, как следует из материалов дела, при оформлении необходимых процессуальных документов, равно как и при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, совершившего административное правонарушение, была установлена на основании копии формы № 1П заявления ФИО2 о выдаче (замене) паспорта и имеющейся в ней фотографии (л.д. 10).
Судьей районного суда личность лица, привлекаемого к административной ответственности, как ФИО2 также установлена на основании копии формы № 1П (л.д. 10). Документов, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судье районного суда представлено не было.
Вместе с тем в настоящей жалобе должностное лицо указывает, что 12 сентября 2023 года в отдел МВД России «Труновский» поступил звонок от гражданина, который представился ФИО2 и сообщил, что правонарушений он не нарушал и в селе Донском не находился. По его мнению, его брат Б.В.С. с целью уклонения от административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, как и при рассмотрении дела в районном суде, сообщил данные о личности своего брата, назвавшись ФИО2
По данному факту должностным лицом составлен рапорт, на основании которого назначено проведение служебной проверки (л.д. 21).
Заключение по итогам проверки в краевой суд не представлено.
Анализ находящихся в материалах дела и представленных с настоящей жалобой документов позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения судьей районного суда являлось дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении ФИО2, и к административной ответственности был привлечен именно данный гражданин.
Опровергнуть приведенные в жалобе доводы по материалам дела не представляется возможным, так как документов, удостоверяющих личность лица, привлеченного к административной ответственности, в материалах дела нет.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью устранения имеющихся противоречий, в случае необходимости затребовать необходимые дополнительные доказательства, в том числе материалы проверки из отдела МВД России «Труновский», обсудить вопрос о необходимости вызова в судебное заседание и допроса свидетелей и вынести обоснованное постановление в соответствии с установленными требованиями, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Труновский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.
Судья
Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова