Дело №2-375/2023

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

04.10.2022 в суд поступило исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.09.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 управлявший автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО полис МММ №, страховщиком является истец. В ходе проверки договора ОСАГО МММ № выявлен факт предоставления при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На момент ДТП транспортное средство Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № использовалось как такси, что подтверждается распечаткой выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москва и Московской области, регистрационный номер разрешения №145298. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номер №), правил ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 51 200,00 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 51 200,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно представленным суду истцом документам следует, что 29.09.2020 по адресу: <адрес>, действительно имело место ДТП с участием автомобилей Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением Р.А.П. и Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им требований ПДД РФ.

Документы по факту ДТП оформлены водителями Р.А.П. и ФИО1 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП от 29.03.2020.

Автомобиль Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № застрахован по полису ОСАГО АО «АльфаСтрахование» (полис серии МММ номер №).

В соответствии с полисом ОСАГО МММ № транспортное средства Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № в период действия договора страхования с 09.02.2020 по 08.02.2021 используется для личных целей.

При этом на момент ДТП 29.09.2020 транспортное средство Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № использовалось как такси, что подтверждается распечаткой выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москва и Московской области, регистрационный номер разрешения №145298 сроком действия с 23.07.2019 по 22.07.2024.

Актом осмотра ТС, расчетной частью экспертного заключения определена стоимость восстановительного ремонта, поврежденного застрахованного транспортного средства в размере 51200,00 руб. В подтверждение произведенной оплаты суду представлено платежное поручение № 893026 от 24.08.2021.

Таким образом, страховщик-истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 51 200,00 руб.

Выплатив страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с положениями ст. ст.965, 387 ГК РФ, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии с пп. К п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает установленным, что ответчик, являясь участником ДТП 29.09.2020, по полису ОСАГО серия МММ номер № при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а истец – страховщик, исполнивший свою обязанность по договору ОСАГО, произведя страховую выплату, на законных основаниях предъявил регрессное требование к ответчику ФИО1, в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению, на сумму 51 200 руб.

При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 1 736 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 № 10995.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 200 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 736 руб. 00 коп., а всего взыскать – 52 936 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Пучкова Т.М.